臺灣新北地方法院民事判決
110年度訴字第2627號
原 告 吳謙
被 告 蘇智凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度附民字第296號），經本院刑事庭移送前來，本
院於民國110年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一一○年五月六 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得 假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385條第1項定有明文。查本件被告經合法通知未於言 詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，准予一造辯論而為判決 。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告明知其並無與中古報廢車廠實際進行二手中 古報廢車輛之整新出售，且訴外人張靖亞（自稱「大江」、 「林家禾」）及黃冠元可預見被告極可能僅係佯以二手中古 報廢車輛之整新出售而從事詐欺取財之犯罪，竟為從中獲取 傭金報酬，仍基於即使被告係從事詐欺亦不違反其等本意之 不確定故意，於108年1月至4月間，在臺北市萬華區、新北 市板橋區等地，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共 同詐欺取財之犯意聯絡，由被告先向張靖亞並轉知黃冠元， 佯以已找到欲報廢車輛之車主及合作整新之車廠，投資人可 先投入一定資金認購車輛，待一段時間（約3至4週）後可從 中獲取投入資金之10％至20％不等之報酬（下稱中古車投資訊 息），再由張靖亞於108年2月至4月間在通訊軟體LINE投資 群組貼文之方式向原告提供中古車投資訊息（期間原告亦轉 知其兄吳俊宏投資10萬4,000元），以此對原告施用中古車 投資訊息之詐術，致原告陷於錯誤，分別於附表一所示匯款 時間以其帳號000000000000號之中國信託商業銀行（下稱中 國信託銀行）帳戶轉帳匯款如附表一所示匯款金額至被告申
設帳號000000000000號之中國信託銀行帳戶（下稱被告帳戶 ）及訴外人林芷茜所提供之中國信託帳號000000000000號帳 戶（下稱林芷茜帳戶）；於附表二所示匯款時間以其帳號00 00000000000號之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政） 帳戶轉帳匯款如附表二所示匯款金額至被告帳戶及林芷茜帳 戶，前開匯入林芷茜帳戶款項部分，均再轉匯或轉交給被告 。而原告交付投資款項為70萬4,000元（計算式：附表一合 計匯款金額＋附表二合計匯款金額－代訴外人吳俊宏轉帳之11 萬元＝70萬4,000元），又其中10萬4,000元係其兄吳俊宏之 投資款項，故本件原告之實際投資款項為60萬元(計算式：7 0萬4,000元－10萬4,000元＝60萬元）。嗣108年4月底，張靖 亞及黃冠元發現被告避不見面，原告亦發覺受騙，爰依民法 侵權行為法律關係請求被告賠償60萬元及遲延利息等語。並 聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡ 原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，有原告中國信託銀行帳戶之存 款交易明細、原告中華郵政帳戶之客戶歷史交易清單、110 年3月12日原告提供之對話紀錄及匯款明細表、被告帳戶之 存款交易明細等件（見本院109年度易字第982號卷【下稱易 字卷】，卷㈠第292頁至第307頁、第331頁至第333頁、第709 頁至第711頁，卷㈡第513頁至第519頁）在卷可稽，且被告上 開詐欺行為亦有原告於警詢之指述、偵訊中、審判中之證述 、張靖亞於審判中之證述（見臺灣新北地方檢察署108年度 他字第4905號卷㈠第44頁至45頁反面，同署108年度偵字第22 532號卷㈠第213頁至第215頁；易字卷㈡第421頁至第428頁， 卷㈣第414頁、第418頁、第441頁、第442頁）存卷可佐，業 經本院調取上開刑事案件卷證查閱屬實。又被告對原告詐欺 取財之刑事責任部分，經本院刑事庭以109年度易字第982號 刑事判決判處有期徒刑1年8月，與對其他被害人詐欺取財犯 行合併定應執行刑有期徒刑4年6月在案，有該案刑事判決書 1份（見本院訴字卷第11頁至第44頁）附卷足稽，是被告之 詐欺取財之故意侵權行為與原告財產損失間有相當因果關係 ，當屬明確。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用第1項規定，視 同自認，故堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基
礎。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；損 害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權 人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項、第216條 第1項分別定有明文。經查，原告因被告前開故意不法行為 而受有財產損失，業如前述，則原告起訴請求被告賠償其因 詐欺所受損害60萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付60 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年5月6 日（見本院附民字卷第7頁之送達證書）起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保 金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 民事第七庭 法 官 莊哲誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 書記官 尤秋菊
附表一：原告帳號000000000000號中國信託銀行帳戶編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 108年2月26日 1,000 林芷茜 2 108年2月27日 2萬 被告 3 108年3月7日 2萬 被告 4 108年3月9日 4萬5,000 被告 5 108年3月10日 3萬8,000、4萬5,000 被告 6 108年3月12日 5萬 被告 7 108年3月13日 2萬5,000 被告 8 108年3月19日 4萬 林芷茜 9 108年3月28日 3萬 林芷茜 10 108年3月29日 10萬、2萬 林芷茜 11 108年3月30日 4萬 林芷茜 12 108年3月31日 3萬2,000 林芷茜 13 108年4月21日 1萬5,000 林芷茜 14 108年4月24日 4萬7,000 林芷茜 合計匯款金額：56萬8,000元 附表二：原告帳號0000000000000號中華郵政帳戶編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 108年2月26日 3萬2,000、3萬 被告 2 108年3月6日 5萬 被告 3 108年3月10日 5萬、1萬 被告 4 108年3月11日 2萬 被告 5 108年3月31日 3,000 林芷茜 6 108年4月9日 1萬3,000 林芷茜 7 108年4月23日 3萬8,000 林芷茜 合計匯款金額：24萬6,000元