臺灣新北地方法院民事裁定
110年度勞補字第377號
原 告 賴以霏
訴訟代理人 陳業鑫律師
陳立強律師
一、上列原告與被告山隆通運股份有限公司間因請求確認僱傭關
係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數
項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競
合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定
之；因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間
之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超
過五年者，以五年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、勞動
事件法第11條定有明文。而確認僱傭關係存在事件，係就一
繼續性法律關係存否發生爭執，核屬因定期給付或定期收益
涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟
標的總額。次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣
費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二
，勞動事件法第12條亦有明文。
二、本件原告訴之聲明第一至四項係請求：「㈠確認原告與被告
間僱傭關係存在。㈡被告應自民國110年8月1日起至原告復職
日止，按月給付原告新臺幣（下同）87,000元，並自各期應
給付日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。㈢被告應自民國110年8月1日起至原告復職日止，按月提
繳5,256元至原告於勞工保險局之勞工退休金專戶。㈣被告應
給付原告249,072元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息。」，經核：
㈠原告前三項請求均係以兩造間之僱傭關係存在為前提，且自
經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟
標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台
抗字第64號裁定意旨參照）。揆諸前開說明，本件即應以聲
明第一項確認兩造間之僱傭關係存在定之，並以僱佣關係最
長以5年計算。而依原告主張其月薪為87,000元，故原告請
求確認兩造僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為5,220,00
0元（計算式：87,000元/月×12月×5年＝5,220,000元）。
㈡原告第四項請求被告給付249,072元（計算式：延長工時工資
228,535元＋中秋獎金及紅利20,537元），因此，本件訴訟標
的價額應核定為5,469,072元（計算式：5,220,000元＋249,0
72元，應徵第一審裁判費為55,153元）。又本件屬於勞動事
件法第12條規定因確認僱傭關係、給付工資涉訟事件，應暫
免徵收三分之二，原告應暫免徵收第一審裁判費36,769元（
計算式：55,153元×2/3＝36,769元）。
三、從而，原告應徵第一審裁判費18,384元（計算式：55,153元
－36,769元＝18,384元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾
期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
勞動法庭 法 官 劉以全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；其餘關
於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
書記官 許慧禎
, 台灣公司情報網