臺灣新北地方法院民事判決
110年度勞小字第154號
原 告 內政部警政署航空警察局
法定代理人 鄭明忠
訴訟代理人 彭以樂律師
戴文進律師
被 告 郭子源
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國110年12月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟壹佰柒拾叁元及自民國一一○年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序上理由
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告自民國（下同）79年4月1日起受雇於原 告，擔任工友，並簽署技工僱用通知單。被告於91年9月9日 核定退休，並領取退休金新臺幣（下同）108萬8280元，惟 審計部交通建設審計處於95年間抽查審核原告辦理職員退休 程序事項時，發現原告給付予被告之退休金數額，與原事務 管理規則第363條（於94年7月1日後改為工友管理手冊第33 點）、勞動基準法（下稱勞基法）第55條、行政院勞工委員 會94年6月29日勞動四字第0940035497號函等就工友適用勞 基法前後之退休金工作年資計算方式不符，而有溢發退休金 9萬8746元予被告之情事。則原告係因作業疏失而溢發退休 金予被告，然被告溢領之退休金顯係無法律上原因受有利益 ，致原告因此受有財產上之損害，被告溢領之退休金即屬不 當得利，故原告自得請求被告返還溢領退休金。因被告均置 之不理，原告於96年間移送行政執行，嗣法務部行政執行署 桃園行政執行處於97年1月9日核發桃執庚96年審費執字第32 537號執行命令後，原告始於97年1月24日因執行受償573元 ，且本件執行經行政執行署桃園分署執行結果為執行金額不 足清償債權亦無實益，遂於98年4月16日核發桃執庚96年審 費執字第32537號執行債權憑證在案，故被告尚餘9萬8173元 未返還予原告，自應負返還不當得利之責。爰依不當得利之
規定，提起本訴，並聲明：被告應給付原告9萬8173元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
(一)原告前揭主張，業據提出審計部交通建設審計處95年6月1日 審交處一字第0951000407號函、內政部警政署航空警察局書 函、僱用通知單航空警察局技工工友駕駛退休金溢發明細表 、法務部行政執行署桃園行政執行處執行命令、債權憑證、 法務部行政執行署台北分署執行命令等件附卷可參（見本院 110年度板小字第1242號卷第17至33頁、本院110勞小專調字 第36號卷第49至60頁）。
(二)按勞動基準法第84條之2規定，適用本法前之工作年資，其 退休金給與標準，依其當時應適用之法令規定計算；當時無 法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之 協商計算之；適用本法後之工作年資，其退休金給與標準， 依第55條規定計算。所詢關於適用本法後之工作年資退休金 計算疑義，依行政院秘書處86年5月17日台86勞字第19901號 函送審查勞動基準法施行細則部分條文修正草案會議紀錄結 論：「適用勞動基準法後之工作年資其退休金給與同意照修 正條文(指本會報院之該法施行細則修正草案)第50條之3第1 項第2款之計算方式辦理」，即：勞工適用本法前工作年資 之退休給與，優於或依照當時法令標準或比照當時法令標準 者，其適用本法後工作年資，在全部工作年資15年以內之部 分，每滿1年給與2個月平均工資，超過15年之部分，每滿1 年給與1個月平均工資；勞工適用本法前之工作年資，其退 休給與低於當時法令標準者，其適用本法後之工作年資退休 金計算，每滿1年給與兩個基數，超過15年之部分，每滿1年 給與1個基數。未滿半年者以半年計；滿半年者以1年計。另 其適用該法前後未滿1年之畸零年資，應分別依各該規定計 算。此有行政院勞工委員會87年10月19日台87勞動3字第438 79號函可按。經查，原告於91年9月9日核定退休，故涉及適 用勞基法前後退休金計算，依上開函令解釋，被告退休金之 計算，於87年7月1日前應依工友管理要點所示規定計算，於 87年7月1日以後則適用勞基法第55條計算退休金。(三)機關應依下列規定發給工友一次退休金，最高總數以四十五 個月平均工資為限：(一)適用勞動基準法前之服務年資，以 工友最後在工時之本餉或年功餉及本人實物代金新臺幣九百 三十元為基數，每服務滿半年給與一個基數，滿十五年後，
另行一次加發一個基數。但最高總數以六十一個基數為限。 未滿半年者，以半年計；滿半年以上未滿一年者，以一年計 ,工友管理要點第22點定有明文。查被告於79年4月1日至87 年6月30日期間，加計軍職年資3年，工作年資為11年2月又2 9日，為23個基數，再以被告退休時本俸為1萬6935元，實物 代金為930元，依前揭工友管理要點第22點規定，被告於87 年7月1日前服務年資計算之退休金應為41萬895元【計算式 ：（16,935元＋930元）×23＝410,895元】。(四)勞工退休金之給與標準如下：一、按其工作年資，每滿一年 給與兩個基數。但超過十五年之工作年資，每滿一年給與一 個基數，最高總數以四十五個基數為限。未滿半年者以半年 計；滿半年者以一年計。二、依第五十四條第一項第二款規 定，強制退休之勞工，其身心障礙係因執行職務所致者，依 前款規定加給百分之二十。前項第一款退休金基數之標準， 係指核准退休時一個月平均工資。勞基法第55條第1項、第2 項定有明文。查被告就87年7月1日以後適用勞基法部分，即 87年7月1日起至91年3月31日之年資，未滿15年之工作年資 為3年9個月，已滿半年以一年計算，應為8個基數，91年4月 1日起已滿15年，未滿半年，以半年計，故91年4月1日起至9 1年9月9日止，為5個月又9日，應為0.5個基數，合計共8.5 個基數。又被告退休時之月平均工資為3萬6510元，故被告8 7年7月1日以後服務年資計算之退休金應為31萬335元（計算 式：36,510元×8.5＝310,335元）(五)無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ，民法第179條第1項定有明文。被告於87年7月1日前適用工 管理要點第22點規定領取之退休金為41萬895元，於87年1月 1日以後適用勞基法第55條領取之退休金為31萬335元，加計 退職加發退休金22萬5120元、退職補償金4萬3184元後，被 告依法得領取之退休金應為98萬9534元（計算式：410,895 元＋310,335元＋225,120元＋43,184元＝989,534元），惟被告 於91年9月9日核定退休時領取之退休金為108萬8280元，則 原告依據前開不當得利之規定，請求被告返還溢領之退休金 ，自屬有據，故原告於扣除先前因強制執行受償573元後， 被告尚應依不當得利之規定，返還溢領之退休金9萬8173元 。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債
務人自期限屆滿時起負遲延責任，應付利息之債務，其利率 未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第 229條、第203條分別定有明文。公示送達，自將公告或通知 書黏貼公告處之日起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載 之日起，經二十日發生效力，民事訴訟法第152條第1項定有 明文。本件被告應受送達處所不明，經本院於110年10月28 日登網，有公示送達公告可按（見本院卷第23頁），揆之前 開規定，本件公示送達於110年11月17日生效，原告請求自1 10年11月18日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 為有理由。
五、綜上所述，原告依據不當得利之規定，求為判決如主文第1 項所示，洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 勞動法庭 法 官 徐玉玲
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書記官 黃奎彰