臺灣新北地方法院民事裁定
109年度重訴字第454號
上 訴 人 王正平
王正宗
王翔志
王正發
王正民
王政良
王志文
王意榕
被 上訴人 祭祀公業法人新北市王觀蔭
法定代理人 王東泉
上列當事人間確認派下權存在事件，上訴人對於本院民國110年1
1月16日109年度重訴字第454號民事判決不服，提起上訴，本院
裁定如下：
主 文
上訴人王正平、王正宗、王翔志、王正發及王正民應於本裁定送達後五日內，各補繳上訴費用新臺幣壹萬肆仟伍佰參拾伍元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。
上訴人王政良應於本裁定送達後五日內，補繳上訴費用新臺幣肆萬伍仟陸佰零肆元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。上訴人王志文、王意榕應於本裁定送達後五日內，各補繳上訴費用新臺幣貳萬參仟陸佰貳拾陸元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為法定必備之程式。次按提起民事第二審上訴，應繳納 第二審裁判費；第二審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標 的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1項規定計算 及徵收。又確認派下權存在與否事件，係因財產權而起訴， 其訴訟標的價額之核定，應依該祭祀公業之總財產價額中， 訟爭派下權所佔之比例，計算其價額（最高法院72年台抗字 第371號判決意旨可資參照）。又所稱「派下權所占之比例 」，倘規約對此未規定，應以房數定之，非依派下員之人數 定之（最高法院91年台抗字第605號裁定足資參酌）。末按
上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一 審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁 回之，同法第442條第2項定有明文。
二、經查，本件上訴人8人等（下均逕稱其名，合稱上訴人）不 服本院民國110年11月16日所為第一審判決提起上訴，惟未 據繳納第二審裁判費。而上訴人8人等主張被上訴人祭祀公 業法人新北市王觀蔭之總財產共新臺幣（下同）4億2,717萬 9,858元（見本院109年度板司調字第109號卷第63頁），其 中王正平、王正宗、王翔志、王正發、王正民所占比例均為 5/2400，故渠等之訴訟標的價額應各核定為88萬9,958元【 計算式:4億2,717萬9,858元5/2400＝88萬9,958元，元以下 四捨五入】，自應分別徵第二審裁判費1萬4,535元（壹萬肆 仟伍佰參拾伍元）；王政良所占比例分別為4/576，是其訴 訟標的價額應核定為296萬6,527元【計算式：4億2,717萬9, 858元4/576＝296萬6,527元，元以下四捨五入】，應徵第二 審裁判費4萬5,604元（肆萬伍仟陸佰零肆元）；王志文、王 意榕所占比例為4/1152，是其訴訟標的價額應核定為148萬3 ,263元【計算式：4億2,717萬9,858元4/1152＝148萬3,263 元，元以下四捨五入】，應徵第二審裁判費2萬3,626元（貳 萬參仟陸佰貳拾陸元）。茲依民事訴訟法第442條第2項前段 規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾 期未補繳，即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1 項、第442 條第 2 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 民事第五庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 書記官 張雅筑