臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第62號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳鎮國
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第28473號），本院判決如下：
主 文
陳鎮國幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第4 至5行「以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於上開結 果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾詐欺取 財犯罪所得去向為洗錢之不確定故意」之記載更正為「竟基 於上開結果亦不違反其本意之幫助詐欺取財不確定故意」外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪。又本院認被告犯行僅屬從犯之參與程度，犯罪情 節不及實際為詐欺取財構成要件行為之正犯嚴重，依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑減輕。
㈡按一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，特定犯罪 僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，而非該罪之構成要件行 為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間 先後之必然性，只要行為人實行洗錢行為，在後續因果歷程 中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一 般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已 產生」為必要。洗錢防制法第2條修正立法說明第4點，已敘 明有關是否成立該條第3款洗錢行為之判斷重點「在於主觀 上是否明知或可得而知所收受、持有」，即不以「明知」為 限，且洗錢防制法第2條規定之洗錢行為並無「明知」之要 件，在解釋上自不能限於確定故意（直接故意），仍應包含 不確定故意（未必故意或間接故意）。提供金融帳戶提款卡 及密碼之行為人，因已失去對自己帳戶之實際管領權限，若 無配合指示親自提款，即無收受、持有或使用特定犯罪所得 之情形，且無積極之移轉或變更特定犯罪所得之行為，故非
屬洗錢防制法第2條第1款、第3款所稱之洗錢行為。又同條 第2款之掩飾、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷 特定犯罪所得與特定犯罪間之關聯性，須與欲掩飾、隱匿之 特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。而 提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入 款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其 所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯 罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始 產生掩飾、隱匿之結果，若無參與後續之提款行為，即非同 條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。 特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得 財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用 之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得 款項得手因已造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特 定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。如提供金融帳戶之行 為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所 得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰 之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼， 以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院刑 事大法庭108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。 經查，被告係基於幫助詐欺取財之不確定故意，單純提供本 案國泰世華銀行帳戶予不詳成年人作為詐欺取財使用，尚無 證據顯示被告曾配合指示提款，或參與後續之提領行為，即 難認其有收受、持有或使用特定犯罪所得，或有移轉或變更 特定犯罪所得之行為，揆諸上開最高法院裁定之意旨，已難 認其所為屬洗錢防制法第2條第1款至第3款所稱之洗錢行為 ，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。此外，復查無證據足認 被告主觀上就其提供帳戶後，將產生遮斷金流以逃避國家追 訴、處罰之效果等情有所認知，自無從認定被告主觀上有幫 助洗錢之故意，而以幫助洗錢罪相繩，聲請人認被告另涉洗 錢防制法第14條第1項罪嫌，容有誤會，惟聲請人認此部分 罪嫌與上開幫助詐欺罪間具有想像競合犯關係，故不另為無 罪之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼交予詐騙集團而供幫 助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕 易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣 ，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度 為五專畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為 勉持、業無，告訴人受騙金額，坦承犯行之犯後態度等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第30條第2項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張勝傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第28473號
被 告 陳鎮國 男 52歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段00號 （臺北市大安戶政事務所） 居新北市○○區○○街0號2樓之7 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳鎮國可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡及密 碼交付他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項 ，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟基於上開結果之發 生亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助掩飾詐欺取財犯罪
所得去向為洗錢之不確定故意，於民國109年間某日，在新 北市○○區○○○路00號統一便利超商環德門市，將其所有之國 泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶（下稱國泰世華帳 戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，以新臺幣（下 同）5,000元之代價，交付與真實姓名年籍不詳綽號「小偉 」之人及其所屬詐騙集團。嗣詐騙集團成員取得上開國泰世 華帳戶後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於10 9年12月初，以社群網站INSTAGRAM帳號暱稱「linda._.0426 」向陳依琳佯稱至安達平台投資網站投資，致陳依琳陷於錯 誤，依指示於109年12月30日14時7分許，匯入歐竣鴻（另由 警方偵辦）申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱歐竣鴻人頭帳戶），再於109年12月30日14時8 分自歐竣鴻人頭帳戶匯款14萬2,000元至本案國泰世華帳戶 ，旋遭轉匯一空。嗣經被害人報警處理後，始循線查悉上情 。
二、案經陳依琳訴由屏東縣政府警察局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告陳鎮國於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人即陳依琳於警詢時證述之情節相符，並有被告上 開帳戶開戶基本資料及存款交易明細表、歐峻鴻開戶資料與 明細表、告訴人陳依琳提供之苓雅綜活儲存款明細截圖、對 話紀錄各1份在卷可稽，是被告之自白應與事實相符，其罪 嫌應堪認定。
二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害 人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從 合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱 匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提 領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳 戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制 法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正 犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳 戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶 使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請 帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提 供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳 戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後 會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助 之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍 可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第3101 號刑事裁定參照)。查被告提供上開帳戶提款卡予真實姓名
、年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為 ，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗 ，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得 使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯 一般洗錢罪。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為 同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定 ，從一重論以幫助一般洗錢罪，得依刑法第30條第2項規定 按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 檢 察 官 張勝傑