臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第329號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
具 保 人 徐桂容
受 刑 人
即 被 告 徐明君
上列具保人因受刑人即被告違反藥事法案件，聲請人聲請沒入保
證金（111年度執聲沒字第48號），本院裁定如下：
主 文
徐桂容繳納之保證金新臺幣貳拾萬元及實收利息沒入之。 理 由
一、聲請意旨略以：具保人徐桂容因被告徐明君違反藥事法案件 ，經法院指定保證金額新臺幣（下同）20萬元，於出具現金 保證後，已將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第 121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項規定，聲請 沒入保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之； 依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條 第1項保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條 第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。三、本件受刑人即被告徐明君（下稱被告）違反藥事法案件，前 經本院指定保證金額20萬元，由具保人徐桂容繳納現金後， 已將被告釋放，此有本院108年刑保工字第130號國庫存款收 款書影本1紙附卷可稽。茲因被告經臺灣新北地方檢察署檢 察官依其住所傳喚、拘提均未到案執行，並經本院依具保人 住所通知具保人攜同被告遵期到案，惟具保人亦未偕同被告 到案，有臺灣新北地方檢察署通知影本、送達證書、拘票及 拘提報告書等附卷可憑。又被告並未在監執行或受羈押，亦 有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可參，足見被告已 經逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及 實收利息沒入之。從而，聲請人之聲請核無不合，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
刑事第六庭 法 官 葉逸如
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林翠茹
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日