臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第231號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 郭春吉
上列聲請人因受刑人即被告違反商標法案件，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第159號），本院裁定如下：
主 文
郭春吉犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告郭春吉（下稱受刑人）因違反 商標法案件，先後經本院判決確定如附表（聲請書附表誤載 部分逕予更正），應依刑法第53條及第51條第6款定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。又所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，其 已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣 除之，此與定應執行刑之裁定無涉。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑， 並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係 於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪 事實最後判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應 執行之刑，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，自屬正 當。
㈡本案2罪刑度合併為拘役110日，2罪中最長宣告刑為拘役70日 ，是本件定應執行刑之裁量空間為拘役70日至110日之間。 ㈢本院考量受刑人就附表所犯均為商標法第97條之非法販賣侵 害商標權之商品罪，罪質相近，併審酌受刑人就附表所示之
罪犯後均坦承不諱，兼衡受刑人之素行，其於附表編號1之 犯行遭查獲後隨即再犯附表編號2之犯行，並為其整體犯行 總體評價後，本於刑法第51條第6款限制加重原則，認為應 合併定應執行拘役100日為適當，並諭知易科罰金之折算標 準。另如附表編號1所示之罪所處之刑，業已易科罰金執行 完畢，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執 行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情 形，俾免受刑人誤會，附此敘明。
㈣另本案僅聲請就如附表所示2罪定其應執行之拘役刑及諭知易 科罰金之折算標準，牽涉案件情節單純，可資減讓刑期幅度 有限，顯無必要再給予受刑人以言詞、書面或其他適當方式 陳述意見之機會，此與最高法院110年度台抗大字第489號刑 事裁定意旨無違，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日