臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第65號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周嘉玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第29298號），本院判決如下：
主 文
周嘉玲竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「 執行完畢。」，均予刪除，並補充為「周嘉玲前㈠因竊盜案 件，經臺灣桃園地方法院以108年度壢簡字第1029號判決判 處拘役55日確定；㈡因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下 稱新北地院）以108年度簡字第6119號判決判處拘役50日確 定。上開㈠㈡案件，經新北地院以108年度聲字第5069號裁定 定其應執行拘役80日確定；㈢因竊盜案件，經新北地院以108 年度簡字第2429號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期 徒刑4月確定。上開刑期接續執行（於民國108年10月10日入 監先執行拘役再執行有期徒刑），於109年4月28日有期徒刑 執行完畢出監（於本案構成累犯）」；第6行「普通重型機 車腳踏板處」，補充為「普通重型機車腳踏板上方吊環處」 ；第8行「嗣陳韋甯發現上開安全帽遭竊，」，補充更正為 「嗣陳韋甯於同日17時30分許下班要回家時，發現其上開安 全帽不見，」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本 院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字 第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就 該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構 成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同，犯罪類型、罪質亦屬 相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且 本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1 項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事 ，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規
定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科 紀錄（同上紀錄表參照），然其仍未見悔悟，不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害 程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類 、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。而被告竊得之安全帽1頂，為其犯罪所得，被告雖陳稱 已於110年3月21日14時30分許將該安全帽放於上址旁的花圃 裡（見偵查卷第4頁被告於警詢時之供述），然而未扣案， 亦未尋獲，無從返還告訴人，應依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第29298號
被 告 周嘉玲 女 48歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周嘉玲前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字 第2429號判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑4月 確定，於民國109年4月28日執行完畢。詎仍不知悔改，意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年3月15日15時 37分許，在新北市○○區○○路000巷00號前，徒手竊取陳韋甯 所有吊掛在普通重型機車腳踏板處之半罩式寶藍色安全帽1 頂（價值新臺幣700元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣陳韋甯發現上開安全帽遭竊，報警 處理，經警獲報後調閱監視器錄影畫面而循線查悉上情。二、案經陳韋甯訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周嘉玲於警詢中坦承不諱，核與告 訴人陳韋甯於警詢時指訴之情節相符，並有案發地點及附近 之監視器錄影畫面翻拍照片10張、監視器錄影檔案光碟1片 在卷可資佐憑，足認被告任意性之自白應與事實相符，其罪 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀 錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第 775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項累犯規定加重 其刑。被告竊得之安全帽1頂，係被告犯罪所得之物，並未 扣案或實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 檢 察 官 陳旭華