臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第344號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 余勝義
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第38221
號），本院受理後（110年度易字第453號），被告於準備程序中
自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審理程
序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
余勝義犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）余勝義因其他情感障礙症、其他侵擾行為、衝動控制及行 為規範障礙症，致依其辨識而行為之能力，顯著減低，竟 意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜的犯意，於民國10 9年9月3日22時30分，自新北市○○區○○路00巷0號頂樓旁， 翻越公寓圍牆至6樓加蓋處，進入董鈰銖住處，竊取董鈰 銖所有JEANRICHARD廠牌手錶【價值美金7,000元】、VIKI NG ESSENCE廠牌手錶【價值新臺幣（下同）1萬3,000元】 各1支得逞。當場遭董鈰銖察覺後，即下樓駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車離開現場，並經董鈰銖報警處理， 調閱現場監視器畫面循線查獲以上事實。
（二）案經董鈰銖訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、所依據的證據：
（一）被告余勝義於警詢、偵查供述及準備程序自白；（二）告訴人董鈰銖於警詢證述；
（三）新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、現場及扣案物照片、路口監視器畫面翻 拍照片各1份；
（四）國防醫學院三軍總醫院精神鑑定報告書1份。三、論罪科刑：
（一）被告行為所構成的犯罪是刑法第321 條第1 項第1 款、第 2款踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。
（二）被告依其辨識而為行為的能力顯著降低： 1.被告另因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以110年度審簡 字第1848號判決處有期徒刑2月（尚未確定），該院並囑 託國防醫學院三軍總醫院對被告進行精神鑑定，結果大致 上為：「余員之診斷為：其他情感障礙症、其他侵擾行為 、衝動控制及行為規範障礙症，就司法精神鑑定之原則及 專業立場推估，推測犯案當時，其思考判斷、做選擇之能 力、對事件後果及風險之可預見性、衝動控制等受到本身 精神疾病影響，致依其辨識而行為之能力，應有所減低。 」有精神鑑定報告書1 份在卷可證。
2.由於被告另案竊盜的時間為109年7月20日4時48分，與本 案的竊盜行為相距不到2個月，而且手段極為相似（爬上 頂樓侵入住宅竊盜），又國防醫學院三軍總醫院參考個人 史與疾病史、相關就醫病歷，對被告實施心理測驗、精神 狀態的檢查，本於醫學專業知識與臨床經驗，綜合被告的 生理、心理狀態進行判斷，鑑定報告也詳細、清楚記載過 程與理由，無論是鑑定人資格、理論基礎、鑑定方法或是 論理過程，都沒有重大、明顯的瑕疵，應該可以以該鑑定 結果為基礎，認定被告為本案竊盜犯行時，也是因為「其 他情感障礙症、其他侵擾行為、衝動控制及行為規範障礙 症」，導致被告依其辨識而為行為的能力顯著減低，因此 根據刑法第19條第2 項規定，減輕被告的處罰。（三）審酌被告身體四肢健全，卻不思考如何憑藉自己的努力， 透過正當途徑獲取財物，竟然為了不勞而獲，以翻越公寓 圍牆方式，進入他人住宅竊取財物，行為非常值得加以譴 責，幸好被告最終坦承犯行，對於司法資源有一定程度的 節省，一併考慮被告有其他竊盜前科，素行不是太好，於 準備程序說自己國中畢業的智識程度，患有精神疾病的身 心狀況，入監前從事廣告看板宣傳工作，日薪800元，與 兒子同住的家庭經濟生活狀況，所竊財物為手錶2支，扣 案後已經全部發還給告訴人，而且告訴人並沒有想要進一 步追究的意思等一切因素，量處如主文所示之刑，並諭知 如果易科罰金的話，應該如何進行折算的標準。（四）並無施以監護處分的必要：
被告雖然有多次竊盜前科，但是被告的犯罪手段都還算是 平和，與其他對於他人生命、身體、健康、安全直接造成 危害的犯罪類型不同，又被告的生活主要照顧者為表妹， 除了願意陪同被告參與法院審理、精神鑑定程序以外，更 非常關心被告的日常生活起居，被告不是沒有家庭系統的 支持，況且前述精神鑑定報告只有建議被告須規律於相關
醫療院所長期治療追蹤，似乎並不認為有實施監護處分的 必要，目前也欠缺具體事證足以認為被告有再犯或有危害 公共安全的疑慮，因此應該不需要根據刑法第87條第2 項 規定，令被告入相當處所，施以監護。
四、由於被告所竊得的手錶2 支，扣案之後已經實際合法發還給 告訴人，可以認為被告此部分的犯罪所得已經被剝奪，依刑 法第38條之1 第5 項規定，不需要再宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 直接以簡易判決處刑如主文。
六、這個判決是按照被告表明願受科刑範圍內進行處罰，依刑事 訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不可以上訴；檢察官 如不服判決，應於收受送達之日起20日內，提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志提起公訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 刑事第一庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：刑法第321 條
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。