臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第332號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許秀蘭
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第117號），本院判決如下：
主 文
許秀蘭竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「110年」，更 正為「111年」；同欄二「案經陳致寧訴由」，更正為「案 經大潤發流通事業股份有限公司訴由」；附表編號4商品名 「顏採優品無次鮭魚排」，更正為「嚴採優品無刺鮭魚排」 ；暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文【略】」，係10 8年5月29日修正公布，同年月31日生效施行前之全部條文， 應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文【略】」修 正後之全部條文（本案被告行為時係111年1月6日，已距上 開新法施行後甚久，聲請就此，顯有疏誤）外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰依刑法第 57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害 程度，已因領回而十足減輕（見偵查卷第20頁贓物認領保管 單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類 、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 1 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第117號
被 告 許秀蘭 女 64歲（民國46年12月13日生） 住臺北市○○區○○街000巷0號12樓 之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、許秀蘭於民國110年1月6日12時40分許，在新北市○○區○○路000 號B1之大潤發景平店，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，徒手竊取上址店內陳致寧所管領之如附表商品(價值 共新臺幣【下同】2,332元，經警方扣押後已發還陳致寧)得 手旋即離開，嗣上址店內店員發現遭竊即報警而於同日13時3 8分許為警查獲，警方並扣得如附表商品，始知上情。二、案經陳致寧訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許秀蘭於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人陳致寧之指訴情節相符，並有新北市政府警 察局中和分局扣押筆錄、新北市政府警察局中和分局扣押物品 目錄表、贓物認領保管單、交易明細表各1份及監視器截取畫 面4張、遭竊物品照片2張在卷可佐，足認被告自白與事實相 符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 檢察官 魏 子 凱
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表:
編號 商品名 數量 價值(新臺幣) 1 日本山藥 1支 249元 2 高山鈕扣菇 1包 558元 3 加州三葉葡萄乾 1盒 82元 4 顏採優品無次鮭魚排 3盒 538元 5 大比目魚切片 1片 221元 6 冷藏肉-台糖豬肋小排骨 2盒 252元 7 冷藏肉-本草豬梅花肉塊 1盒 168元 8 綜合滷味-滿意盤組 1包 69元 9 烤大棒腿 3支 117元 10 滷蛋 6顆 78元 共計：2,332元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網