臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第278號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林杰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第23224號），本院判決如下：
主 文
林杰明竊盜，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案林杰明之犯罪所得腰包壹個（內含鑰匙壹串、新臺幣參仟伍佰元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄一 第1行「業據被告林杰明坦承不諱，核與被害人黃國進指述 之情節相符」，補充為「業據被告林杰明於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與被害人黃國進於警詢指述之情節相符」外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯 欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被害人所 受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊 財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況，以及其 犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。而被告竊得之腰包1個（內含鑰匙1串、現金 新臺幣3,500元），為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第3 8條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告竊得 之被害人證件數張，雖亦為被告之犯罪所得，且未據扣案， 然上開物品客觀上價值甚微，且遺失後亦得掛失重新申辦， 應無財產價值或換價可能而欠缺刑法上沒收之重要性，依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附帶說明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日 刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第23224號
被 告 林杰明 男 68歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0○0號 居新北市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林杰明於民國109年12月5日9時31分許，行經新北市○○區○○ 街0號前，見黃國進所有之車牌號碼000-0000號自用小客車 停放該處並未上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯 意，即乘無人注意之際，徒手開啟車門，竊取車內之腰包1 個（內有證件數張、鑰匙1串、現金新臺幣3,500元)，得手 後旋即離開現場。嗣黃國進發現上開財物遭竊，報警循線查 悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林杰明坦承不諱，核與被害人黃國 進指述之情節相符，並有路口監視器截取畫面8張在卷可佐 ，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告本 件所竊得財物，屬於被告犯罪所得，且尚未歸還被害人，請 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能或 不宜沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 25 日 檢 察 官 江祐丞