毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,111年度,153號
PCDM,111,簡,153,20220126,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第153號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高文榮




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度毒偵緝字第1263號、第1264號），本院判決如
下：
主 文
高文榮施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一㈠第1行「 8時」更正為「7時」、第4行「3時」更正為「2時」；證據 並所犯法條欄一第2行「尿液採驗同意書」更正為「尿液採 證同意書」及補充證據「、內政部警政署刑事警察局109年1 2月11日刑生字第1098008907號鑑定書、警員李宜庭109年12 月28日職務報告」、同欄二第2行中間補充「被告施用第二 級毒品前持有該毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治後，仍不能戒除毒癮，甫於執行前述保安處分完畢釋放僅隔三日，即再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至被告雖有如事實欄所載構成累犯（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）之前科紀錄，惟觀其前科內容，係強盜及贓物犯行之科刑處罰，顯與本案關聯性薄弱，故參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1　　月　　 26　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項




施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度毒偵緝字第1263號
110年度毒偵緝字第1264號
　　被　　　告　高文榮　男　53歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1 （臺北○○○○○○○○○）
　　　　　　　　　　　　現居宜蘭縣○○鄉○○路00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高文榮前於民國107年間因施用毒品案件，經臺灣臺南地方 法院以107年度毒聲字447號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續 施用毒品之傾向，再經同法院以108年度毒聲字第138號裁定 令入戒治處所施以強制戒治，於109年2月21日停止戒治釋放 出所，並由臺灣臺南地方檢察署檢察官以109年度戒毒偵字 第3號為不起訴處分確定。另因①強盜案件，經臺灣板橋地方 法院（現更名為臺灣新北地方法院）以89年度訴字第540號 判決判處有期徒刑5年6月，上訴後經臺灣高等法院以89年度 上訴字第2044號判決駁回上訴確定；②贓物案件，經臺灣臺 東地方法院以91年度簡字第48號判處有期徒刑3月確定，上 開罪刑再經同法院以96年度聲減字第351號就②減刑後與①合 併定應執行有期徒刑5年6月15日確定，於105年8月24日縮短 刑期假釋出監，並付保護管束，嗣於107年5月21日保護管束 期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎仍不 知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，先後為下列犯行：　㈠於109年2月24日8時44分許為警採尿時回溯96小時內之某時　　，在新北市○○區○○街00號5樓之居所內，以將第二級毒品甲 基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於109年2月24日3時許，在新北市新 莊區壽山路為警攔查，發現其為毒品調驗人口，經警徵得其 同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應。(110年度毒偵緝字第1263號)
㈡於109年11月4日23時許，在新北市○○區○○○街00號2樓3 室之居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒 吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1 09年11月6日，因另案為警查獲，發現其為毒品調驗人口，



經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。（110年度毒偵緝字第1264號）二、案經新北市政府警察局新莊、三重分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高文榮於偵查中坦承不諱，並有勘 察採證同意書、尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集 尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿液檢驗人尿液檢 體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司109年3月10 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年1月15日出具之濫用 藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）各1份在卷 可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告2次施用第二級毒品犯行，犯意各別， 行為有異，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之 論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑 ，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解 釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　28　 日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江祐丞