臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第45號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何智遠
陳文欽
張志心
劉志倫
許偉哲
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第426
94號、110年度偵緝字第1525、1566號），經被告等自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：110年度審訴字第1145
號），經合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易程序，判決如下：
主 文
何智遠、陳文欽、張志心、劉志倫、許偉哲共同犯傷害罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
何智遠、陳文欽、張志心、劉志倫、許偉哲（下稱何智遠等 5人）於民國109年6月11日2時58分許，在新北市○○區○○街0 號前，因何智遠與陳建伯（已歿）、蔡小玲發生衝突，竟共 同基於傷害之犯意聯絡，以持金爐丟擲毆打及徒手毆打之方 式，共同毆打陳建伯，致陳建伯受有右手前臂併肌肉撕裂傷 、左大腿肌肉撕裂併血腫、左手食指骨折、頭皮撕裂傷、背 部挫傷、右肩挫傷等傷害。（另傷害蔡小玲部分，業經蔡小 玲撤回告訴，由本院另行審結）。
二、證據：
(一)被告何智遠、陳文欽、張志心於偵查、本院準備程序中之自 白、被告劉志倫於本院準備程序時之自白、被告許偉哲於偵
查及本院訊問時之自白。
(二)證人即告訴人陳建伯於警詢及偵查中證述（見偵卷第55至61 頁、第254至255頁）
(三)告訴人陳建伯受傷照片、馬偕紀念醫院斬斷證明書（見偵卷 第79至83頁）。
(四)現場監視器錄影畫面翻拍照片10張（見偵卷第89至93頁）。三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告何智遠等5人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害 罪。
(二)共同正犯：
被告何智遠等5人，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正 犯。
(三)累犯之說明：
1、被告陳文欽前因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第641 7號判決判處有期徒刑2月確定；又因詐欺案件，經本院以10 7年度訴字第833號判決判處有期徒刑6月確定；又因傷害案 件，經本院以107年度簡字第6905號判決判處有期徒刑5月確 定；上開三案並經本院以108年度聲字第1068號裁定定其應 執行刑為有期徒刑10月確定，於108年11月15日執行完畢出 監。
2、被告張志心前因毀損案件，經臺灣高等法院以106年度上訴 字第2580號判決判處有期徒刑4月確定，於108年4月11日易 科罰金執行完畢，另因妨害自由案件，亦經臺灣高等法院於 上開案件判決判處有期徒刑7月，並經最高法院以107年度台 上字第2665號判決駁回上訴確定，於108年10月10日執行完 畢。
3、被告劉志倫前因妨害自由、毀損等案件，經臺灣基隆地方法 院以106年度訴字第333號判決判處應執行有期徒刑7月確定 ，於106年12月11日易科罰金執行完畢。 4、被告許偉哲前因詐欺案件，經本院以105年度簡字第1269號 判決判處有期徒刑5月確定；又因施用毒品案件，經本院以1 05年度簡字第5602號判決判處有期徒刑3月確定；上開二案 並經本院以105年度聲字第5431號裁定定其應執行刑為有期 徒刑7月確定，於106年5月9日執行完畢。再因傷害案件，經 本院以105年度易字第3524號判決判處有期徒刑3月確定，並 與上開二案經本院以106年度聲字第3524號裁定定其應執行 刑為有期徒刑9月，於107年3月1日易科罰金執行完畢。 5、上開被告4人，有上開前案經法院判處有期徒刑確定並執行 完畢之情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其
等於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑 以上刑之罪，均已構成累犯。惟依司法院釋字第775號解釋 意旨，構成累犯者不分情節，一律加重最低本刑，於不符合 刑法第59條所定要件之情形下，致發生行為人所受之刑罰超 過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則，於此範圍內 ，在相關法律規定修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情 形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑。查：上開被告 等構成累犯之前案紀錄，雖有部分與本案行為類型相同，然 尚難認與本案犯罪間並有何等特別關連性，或於本案中有彰 顯出主觀特別惡性或刑罰反應力薄弱之情形，依上開解釋意 旨裁量後認毋庸加重其法定最低本刑。（依司法院刑事裁判 簡化通俗化原則，刑事判決主文得不記載累犯或其他總則加 重、減輕事由，且依刑事訴訟法第309條規定，有罪判決書 之主文應記載事項亦不包含累犯或其他總則加重、減輕事由 ，從而，本案主文即毋庸記載「累犯」）
(四)量刑：
爰審酌被告何智遠等5人僅因細故，因即出手傷害告訴人之 身體，所為甚屬不該，本不宜輕縱之，惟念及被告等犯後尚 知及時坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其等犯罪之動機、手段 與情節、行為所生之危險性及其品性素行、智識程度、平日 生活與經濟狀況、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文 所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告等持以遂行本案犯行之金爐，並無證據證明為被告等 所有之物，且非違禁物，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第28條、第277條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。