臺灣新北地方法院刑事判決
110年度金訴字第547號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳仁維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第16953號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
陳仁維犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。扣案之智慧型手機壹支（含行動電話門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收。
事 實
一、陳仁維依其智識程度及生活經驗，可預見將自己之金融帳戶 提供予不熟識之人使用，可能遭利用作為詐欺取財等財產犯 罪匯入犯罪所得之工具，並可藉此隱匿該等犯罪所得之去向 ，竟仍不違反其本意，於民國109年12月間某日，與真實姓 名年籍不詳、通訊軟體Instagram暱稱「Valentina Walte-r 」之成年女子取得連繫後，互加Line好友，再經由「Vale-n tina Walter」之介紹，接受Line暱稱「Stephen Height-s 」之真實姓名年籍不詳之成年人之招募，從事提供自身帳戶 、提領款項用以購買比特幣之工作，並與「Valentina Wa-l ter」、「Stephen Heights」等成年人所屬詐欺集團（下稱 本件詐欺集團）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由陳仁維以Line將其所申設之 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之照片，傳送予「Stephen Heights」供作收取詐 騙款項使用。嗣本件詐欺集團成員於110年2月14日某時許， 以Facebook暱稱「張偉」、Line暱稱「Perfect」與王秋鈴 加為好友，「Perfect」並向王秋鈴佯稱為兌換支票，需商 借款項前往美國兌現云云，致王秋鈴陷於錯誤，於110年3月 29日8時45分許臨櫃匯款新臺幣（下同）21萬元至本案帳戶 內。陳仁維旋即依「Stephen Heights」指示於110年3月30 日臨櫃提領款項用以購買虛擬貨幣「比特幣」後，轉入本件 詐欺集團指定之比特幣錢包內，而以此方式製造金流之斷點 ，掩飾特定犯罪所得之去向，並因而獲得21,565元之報酬。 嗣於110年4月6日11時25分許，在新北市○○區○○○道0段00號
之三重中山路郵局前，因陳仁維形跡可疑為警盤查，陳仁維 遂主動交付附表所示之物與警方扣案，並於有偵查權之機關 或公務員發覺其前述犯行前，坦承上情，自首而接受裁判。二、案經王秋鈴訴由新北市政府警察局三重分局移送臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序事項：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告陳仁維所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行 簡式審判程序，爰依上揭規定裁定本件進行簡式審判程序。二、實體事項：
㈠認定事實之理由及證據：
訊據被告就前揭犯罪事實，於警詢、偵查、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人王秋鈴於警詢時之指 述大致相符（見110年度偵字第16953號卷【下稱偵卷】第23 頁），且有新北市政府警察局三重分局光明派出所警員製作 之職務報告、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、本案帳戶之彙總登摺明細及郵政存簿儲金簿內頁 交易明細資料、被告與「Valentina Walter」、「Stephen Heights」間之Line對話紀錄翻拍照片、告訴人所有中華郵 政帳戶之個人資料及客戶歷史交易清單與110年3月29日郵政 入戶匯款申請書翻拍照片各1份等件在卷可稽（見偵卷第7頁 、第15至18頁、第27至73頁、第83至85頁），復有本案帳戶 金融卡1張、郵政存簿儲金簿1本、智慧型手機1支（含行動 電話門號0000000000號SIM卡1張）扣案為證，足認被告具任 意性且不利於己之自白，與上開事證彰顯之事實相符，而可 採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。 ㈡論罪科刑：
⒈罪名：
本件參與對告訴人施以詐術而詐取款項之人，除被告外， 至少尚有「Valentina Walter」、「Stephen Heights」 及其等所屬詐欺集團成年成員，且被告對於參與詐欺犯行 之成員含其自身已達三人以上之事實，應有所認識。又被
告依「Stephen Heights」之指示提領告訴人匯入本案帳 戶內之款項，並將該款項用以購買比特幣後轉入本件詐欺 集團指定之比特幣錢包內，客觀上顯然足以切斷詐騙不法 所得之金流去向，阻撓國家對詐欺犯罪所得之追查，且被 告知悉其所為得以切斷詐欺金流之去向，足認其主觀上亦 具有掩飾、隱匿該財產與犯罪之關聯性，以逃避國家追訴 、處罰之犯罪意思。再本件詐欺集團成員詐騙告訴人，係 犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，為洗錢防制法第3條 第1款之特定犯罪，故被告提領詐欺贓款代購比特幣再轉 入本件詐欺集團指定之比特幣錢包之行為，係屬洗錢防制 法第2條第2款之洗錢行為。是核被告所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。 ⒉共犯之說明：
按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為 當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無 礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號刑事 判例意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思 範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為 ，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構 成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為 共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以 外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其 中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使 之對於全部行為所發生之結果，負其責任。蓋共同正犯， 於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之 行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初 無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年 度台上字第2230號、92年度台上字第2824號刑事判決意旨 參照）。經查，本件固無證據證明被告直接對告訴人施用 詐術，惟其係以自己犯罪之意思，在參與本件詐欺集團期 間，分擔實施提供帳戶、提領款項代購比特幣轉入詐欺集 團指定之比特幣錢包之工作，足見成員間分工細密，各司 其職，相互利用彼此之角色分工合作，以利促成整體犯罪 計畫，堪認被告與「Valentina Walter」、「St-ephen H eights」及其他詐欺集團成年成員間，就本件犯行有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
⒊罪數：
被告對告訴人同時所犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第
1項之洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處 斷。
⒋刑之減輕事由：
⑴按「犯（洗錢防制法）前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，洗錢防制法第16條第2項定有明文。 然按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其 所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪， 合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數 罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯 侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論 述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其 刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑 事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從 一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法 院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁 量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在 內（最高法院108年度台上字第3563號、第4405號刑事 判決意旨參照）。查被告就其負責提供帳戶、依指示提 領款項後代購比特幣層轉其他成員之角色分工等客觀事 實，於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見偵卷第 8至12頁、第76至77頁，本院110年度金訴字第547號卷 【下稱本院卷】第61頁、第73頁），應認被告就洗錢罪 之主要構成要件事實於偵查及審判中有所自白，原應依 上開規定減輕其刑；惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其 中之輕罪，亦即被告就本案犯行係從一重之三人以上共 同詐欺取財罪論處，就此部分想像競合輕罪得減刑部分 ，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分 減輕其刑事由，附此說明。
⑵另按刑法第62條所規定之自首，係以犯人在犯罪未發覺 前，向該管公務員自承犯罪，而受法律之裁判為要件。 所謂未發覺，乃指犯罪事實未為有偵查犯罪職權之公務 員發覺，或犯罪事實雖已發覺，而犯人為誰，尚不知者 而言。本件係警員於110年4月6日11時25分許，在新北 市○○區○○○道0段00號之三重中山路郵局前，因被告形跡 可疑，乃上前盤查，要求被告出示身分證明文件，被告 當下即向警員表示其所有本案帳戶內有多筆不明資金流 動，坦承其受人之託提領款項代為購買比特幣等語，並 主動交付附表所示之物與警方扣案等情，有被告110年4 月6日第一次警詢筆錄、新北市政府警察局三重分局光
明派出所警員製作之職務報告、新北市政府警察局三重 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份可佐（見偵卷第7 頁、第8頁正、反面、第15至17頁）。足見員警於被告 坦承上情前，並無任何情資顯示被告涉犯本案犯行，是 被告於有偵查犯罪職權之公務員或機關尚未發覺其涉有 本件三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯罪事實前，即自 行告知警方實情，且願接受裁判，符合自首之要件；再 綜觀卷內事證所示，被告於警詢時自行供承本件犯行， 顯非出於外在情勢所迫而自首，又遍查卷內所有事證資 料，亦無何積極證據可認其於上開自首之際，即有再犯 其他犯罪之謀議或意欲，而係基於預期邀獲減刑寬典之 狡黠不正心態為自首，是本院認被告本案犯行，允宜依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。
⒌量刑：
爰以被告之責任為基礎，審酌其不思以己力循正當管道獲 取財物，反提供帳戶予真實姓名年籍不詳之人使用，並依 「Stephen Heights」指示提領款項用以購買比特幣後再 轉入「Stephen Heights」指定之比特幣錢包，不僅侵害 被害人之財產法益，同時增加檢警查緝及被害人求償之困 難，所為實有不該；兼衡其在本案犯罪中所扮演之角色及 參與犯罪之程度、詐取款項金額，及其素行（見卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、教 育程度、家庭與經濟狀況（見本院卷第73頁），暨其犯後 於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，就其所犯洗錢犯 行部分符合洗錢防制法第16條第2項減刑要件，且已與告 訴人成立調解，約定賠償共539,000元（見本院卷第79頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示處罰。 ㈢沒收：
⒈按洗錢防制法於105年12月28日修正，於106年6月28日生效 施行，其中第18條修正為「犯第14條之罪，其所移轉、變 更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同（第1項）。以集團性或常習 性方式犯第14條或第15條之罪，有事實足以證明行為人所 得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自其他 違法行為所得者，沒收之（第2項）。對於外國政府、機 構或國際組織依第21條所簽訂之條約或協定或基於互惠原 則，請求我國協助執行扣押或沒收之案件，如所涉之犯罪 行為符合第3條所列之罪，不以在我國偵查或審判中者為 限（第3項）。」，而關於犯罪行為人犯洗錢防制法第14
條之罪，其所掩飾之財物本身僅為洗錢之標的，難認係供 洗錢所用之物，故洗錢行為之標的除非屬於前置犯罪之不 法所得，而得於前置犯罪中予以沒收者外，既非本案洗錢 犯罪之工具及產物，亦非洗錢犯罪所得，尤非違禁物，自 應依上開第18條第1項前段規定予以宣告沒收。且此規定 係採義務沒收主義，祇要合於前述規定，法院即應為相關 沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人者始得 宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「 不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所 有者為限，始應予沒收。經查，被告本件固提領款項21萬 元（不包含非告訴人所匯之21萬元部分），然被告於本案 中係負責提領款項後，即將款項依「Stephen Height-s」 指示購買比特幣後匯入指定之比特幣錢包，對該等款項已 無事實上之管領權，自難認告訴人匯入本案帳戶內之款項 即被告犯洗錢罪之標的而為被告所有，自無庸依洗錢防制 法第18條第1項前段規定宣告沒收。
⒉另按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2 條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得 價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之 2第2項分別定有明文。查被告於本院準備程序時自承因本 案犯行共取得21,565元作為報酬等語（見本院卷第72 頁） ，是上開21,565元固屬其犯詐欺取財罪之不法所得，惟被 告業與告訴人達成調解，約定賠償539,000元，有本院110 年11月4日調解筆錄1份在卷為憑（見本院卷第79至80頁） ，已逾其犯罪所得金額，足以剝奪其犯罪利得，本件若再 就被告犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 ⒊扣案如附表編號3所列之智慧型手機1支（含行動電話門號00 00000000號SIM卡1張），為被告所有供其與「Valentina W alter」、「Stephen Heights」聯繫所用之物，有被告與 「Valentina Walter」、「Stephen Heights」間之Line對 話紀錄翻拍照片1份附卷可稽（見偵卷第31至73頁），爰依 刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。另附表編號1、4所 示之本案帳戶金融卡及郵政存簿儲金簿，雖係供作被告提 領詐騙所得款項之用，然衡情該帳戶既經列為警示帳戶， 該帳戶之金融卡及郵政存簿儲金簿依金融機構內部作業流 程即可作廢處理，其預防犯罪之功能微乎其微，已欠缺刑 法上之重要性，故本院認無宣告沒收之必要。至附表編號2
所示之金融卡，與被告本案犯行無直接關連，經核亦非屬 違禁物或本院應義務沒收之物，是不予諭知沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第62條前段、第38條第2項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊婉鈺偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭實行公訴。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 品名 單位 數量 持有人 1 中華郵政股份有限公司金融卡 (卡號：0000000000000000號) 張 1 陳仁維 2 彰化商業銀行金融卡 (卡號：00000000000000號) 張 1 陳仁維 3 智慧型手機 (IMEI：000000000000000、000000000000000) (SIM：000000000000000) 支 1 陳仁維 4 中華郵政股份有限公司郵政存簿儲金簿 (帳號：00000000000000號) (戶名：陳仁維) 本 1 陳仁維
, 台灣公司情報網