詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,110年度,4723號
PCDM,110,簡,4723,20220110,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4723號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄒傑盛




上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第25513號），本院判決如下：
主 文
鄒傑盛犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第6 行「SRJ30JE」之記載更正為「SR30JE」、第7行「18日」之 記載更正為「15日」、第8行「帳號000-0000000000000號」 之記載更正為「帳號000-0000000000000號」外，及證據欄 補充「告訴人匯款明細截圖3紙」，其餘均引用如附件檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，對 告訴人偽以欲販售上開機車，致告訴人陷於錯誤而匯款、交 付現金予被告，其詐欺行為實應譴責，兼衡其犯罪動機、目 的，告訴人等損失之金額，被告智識程度為高職畢業（依個 人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為機車 維修，犯後之態度，犯後業已與告訴人成立調解（有調解筆 錄1份在卷可稽）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」刑法第38條之1第1 項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案詐欺犯行 之犯罪所得本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收 ，惟如前所述，被告已與告訴人成立調解（見調解筆錄1份 ），本院認被告若依調解書之調解條件賠償，應達到沒收　 制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如本案仍諭知沒收被告　　上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰　　依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯　　罪所得。




四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　10　　日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第25513號
　　被　　　告　鄒傑盛　男　40歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路000巷00號 （現另案在法務部矯正署新店戒治所
強制戒治中）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　　犯罪事實
一、鄒傑盛明知並無販售機車之意願，竟意圖為自己不法之所有 ，而基於詐欺取財之犯意，於民國109年5月9日晚間8時許， 在其所經營新北市○○區○○路0段000號1樓「萬順車業行 」內，對莊家銘佯稱能以新臺幣（下同）9萬4,800元之代價 販售光陽機車【型號：Kymco Racing S 150（七期）ABS版 SRJ30JE 顏色：霧鑽銀】1輛云云，致莊家銘陷於錯誤，先 於109年5月11日、13日、18日各匯款3萬元至鄒傑盛所有玉 山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶後，再於109年5 月16日交付現金4,800元予鄒傑盛。嗣因鄒傑盛未能交車，



且經莊家銘多次催促還款仍置之不理而始知受騙。二、案經莊家銘訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄒傑盛於警詢及偵查中之供述。
㈡告訴人莊家銘於警詢及偵查中之指訴。
㈢證人即昇龍車業負責人姚鎮益於警詢中之證述（佐證被告根 本未向經銷商訂購車輛之事實）。
㈣光陽工業股份有限公司110年9月14日光企法字第00000000號 函1份（佐證該型號車輛並無被告所述有容易熄火之情形） 。
㈤被告與告訴人間LINE對話紀錄1份（佐證告訴人於109年5月間 向被告訂購車輛後，被告一再藉故拖延交車之事實） ㈥被告所有上開玉山商業銀行帳戶之開戶資料及交易明細表各1 份。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　2 　　日　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　楊唯宏