臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4296號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 曾秉鈞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（110年度偵字第30609號），本院判決如下：
主 文
曾秉鈞持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包捌拾玖包（驗餘總淨重約陸佰零陸點柒玖公克）及外包裝袋捌拾玖個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第6 至7行所載「第三級毒品卡西酮」應更正為「第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮」、末行所載「純度約1%」應補充更正為「 4-甲基甲基卡西酮純度約1%」；證據補充「扣案之毒品咖啡 包照片13張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾秉鈞無視於政府所推 動之禁毒政策，明知毒品危害國人身心健康，屬法令規範之 違禁物品，竟未經許可非法持有第三級毒品純質淨重5公克 以上，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，亦影響社會 秩序及善良風俗，殊非可取；兼衡其犯罪動機、目的、手段 、持有毒品之數量，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀 錄表）、自陳教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為勉持、 於本件行為時無業（見偵卷第12頁）、犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、又扣案之毒品咖啡包89包，經檢驗結果，確含有第三級毒品 4-甲基甲基卡西酮成分（驗餘總淨重約606.79公克），有內 政部警政署刑事警察局民國110年9月13日刑鑑字第11000923 59號鑑定書1份附卷可佐（見偵卷第71頁），又盛裝上開第 三級毒品之包裝袋89個，內含微量第三級毒品4-甲基甲基卡 西酮難以析離，亦無析離之實益與必要，與上開查獲之第三 級毒品均屬違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，爰均依刑法 第38條第1項之規定宣告沒收。至因鑑驗用罄之部分（淨重0
.67公克），既已滅失，自毋庸併予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11 條前段、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日 附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第30609號
被 告 曾秉鈞 男 26歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路000○0號3
樓
居新北市○○區○○街00號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾秉鈞明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2 項第3款所列管之第三級毒品，依法不得持有，仍基於持有 三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國110年7月26日 某時，在臺北市○○區○○○路000號2樓「金碧輝煌酒店」內， 以新臺幣1萬5000元之價格，向某真實姓名年籍不詳、綽號 「阿輝」之成年人，購入純質淨重5公克以上之第三級毒品 卡西酮咖啡包100包而持有之。嗣於110年8月7日22時許，在 新北市○○區○○路0段000號之「香亭旅社」301室內為警查獲 ，並扣得尚餘之毒品咖啡包89包（驗前總淨重 607.46公克 、純度約1%、驗前總純質淨重約6.07公克）。二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有被告曾秉鈞於警詢時及偵查中之供述可參 ，且有咖啡包89包扣案及新北市政府警察局板橋分局搜索 扣 押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局110 年9 月13日刑鑑字第1100092359號鑑定書各1份在卷可考， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第 三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案含有第三級毒品成 分之咖啡包89包，屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日 檢 察 官 江祐丞