偽造文書
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,110年度,3374號
PCDM,110,簡,3374,20220112,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第3374號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王妍甯


上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
0年度調偵字第662號），本院判決如下：
主 文
王妍甯犯商品虛偽標記罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣3,600元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3至4行所載「基 於行使偽造準私文書及虛偽標記商品之犯意」應更正為「基 於商品虛偽標記及行使偽造準特種文書之犯意」、第5行所 載「新北市○○區住○○○○○○○○○○○○市○○區○○路0段00巷0號7樓 住處內」；證據並所犯法條欄一、第1行所載「被告王妍甯 於警詢及偵訊中坦承不諱」應更正為「被告王妍甯於偵查中 坦承不諱」；證據補充「經濟部標準檢驗局民國110年12月2 0日經標五字第11000093650號函」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，依刑法第22 0條第2項規定，以文書論；而稱電磁紀錄者，為以電子、磁 性、光學或其他相類之方式所製成，而供電腦處理之紀錄， 刑法第10條第6項亦有明文；又刑法第212條之文書，雖為私 文書或公文書之一種，但偽造此種文書，多屬於為謀生及一 時便利起見，其情節較輕，故同法於第210條及第211條外， 為特設專條科以較輕之刑，依特別規定優於普通規定之原則 ，殊無適用同法第210條或第211條，而論以偽造私文書或公 文書罪之餘地（最高法院43年台上字第875號判例意旨參照 ）。經查，被告於拍賣網站上輸入虛偽之BSMI識別號碼，足 以表示其所販賣如犯罪事實欄所載之商品經檢驗合格，該識 別號碼核屬證明商品品質之特種文書。核被告所為，係犯刑 法第255條第1項之商品虛偽標記罪及同法第216條、第212條 、第220條第2項之行使偽造準特種文書罪。聲請簡易判決處 刑意旨認被告係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之



行使偽造準私文書罪，容有誤會，併此指明。又被告偽造特 種準文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪 。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重論以商品虛偽標記罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於網路拍賣平臺上販賣 商品，竟虛偽登載上開商品業經經濟部標準檢驗局認證之資 訊，足以損害於經濟部標準檢驗局對於檢驗管制之正確性， 所為實不足取；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，及其無 前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳大學 肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持、職業為網拍業者（ 見偵字第42523號卷第1-4頁），及犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、末查，被告自承販賣上開商品所得新臺幣3,600元（見偵字 第42523號卷第19頁背面），為其犯罪所得，未經扣案，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第255條第1項、第216條、第212條、第 220條第2項、第55條前段、第41條第1項前段、第38條之1第 1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 111　 年　　1 　 月　　12　　日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官　張家瑋　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第255條第1項：
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文



書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 110年度調偵字第662號
告 訴 人　橘能國際股份有限公司
設新北市○○區○○○路000號5樓
代 表 人　陳文斌 送達同上
告訴代理人　陳志銘 送達同上
被　　　告　王妍甯　女　32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王妍甯明知其所販賣之「小米液晶手寫板小黑板」商品（下 稱本案商品）未向經濟部標準檢驗局（下稱標準檢驗局）申 請檢驗取得商品檢驗標識，竟基於行使偽造準私文書及虛偽 標記商品之犯意，於民國109年8月初不詳時間，在其新北市 土城區住處內，利用電腦設備連結網際網路，以帳號「 bazinga」登入蝦皮拍賣網站，刊登販賣本案商品之訊息， 並在該拍賣網頁「BSMI認證」欄位虛偽標示「R38411」（此 BSMI識別號碼為橘能國際股份有限公司【下稱橘能公司】向 標準檢驗局申請，並於109年5月15日發證），藉以表示上開 商品經標準檢驗局檢驗合格，並將該虛偽標示向不特定買家 行使，足生損害於各不特定買家、橘能公司及標準檢驗局對 於商品檢驗管理之正確性。
二、案經橘能公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王妍甯於警詢及偵訊中坦承不諱， 核與告訴代理人陳志銘指訴之情節相符，並有蝦皮會員帳號 用戶基本資料、蝦皮拍賣網頁截圖、標準檢驗局商品驗證登 錄電子證書、被告於蝦皮購物賣家教學中心認證字號填寫通 知網頁截圖旁標註「蝦皮確實有通知」及親筆簽名等資料附



卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、按刑法第255條第1項規定，意圖欺騙他人，而就商品之原產 國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1年以下有期徒 刑、拘役或3萬元以下罰金；同條第2項則規定，明知為前項 商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。 該條第2項乃擬制之立法體例，屬補充規定，倘其行為同時 構成同條第1項之罪者，即應論以該主要規定之罪，無再適 用補充條款之餘地。是核被告所為，係犯刑法第216條、第 220條第2項、第210條行使偽造準私文書、刑法第255條第1 項商品虛偽標記等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從重論以行使偽造準 私文書罪嫌。被告自陳販賣本案商品獲利新臺幣（下同） 3,600元，為其犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、第3項規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　9 　　日 檢　察　官　張維貞