臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第2294號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 梁俊揚
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第44425號），本院判決如下：
主 文
梁俊揚幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、梁俊揚基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國107年1 0月初某日介紹蔡漢霖與真實姓名、年籍均不詳綽號「偉哥 」之人擔任提取詐欺款項之工作；嗣蔡漢霖與「偉哥」及如 附表所示詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其等所屬詐欺 集團成員向蔡相堯、陳芝穎、簡志展、張益華、鄒家昕、林 珊瑜、徐忠信、朱美蘭、楊國蘭、莊志豪、莊阿梅、刑華濤 、張哲瑀、蔡琲騏、王玉如、曾志文、邱詩茜、李柏陞、許 馨文、陳賢村、金美黛、李瑞霖、蘇玉華、陳文健、余瑋琳 、賴玉吉、林惠萍、林佩丞、余翠華、賴彥維、吳陳阿葉、 蘇國峰、蔡劉素英、張平定、莊智豪、張以欣、陳秀蓮、廖 錦土、曾傑文等39人（下稱蔡相堯等39人）佯以如附表所示 之內容，致蔡相堯等39人均陷於錯誤，分別於如附表所示時 間匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶內，旋遭附表所示 之詐欺集團成員（提款車手）提領一空，再將領得之款項包 裝後置於如附表所示之隱蔽處所，由蔡漢霖及該詐欺集團其 他成員（收水）分層取走，以此方式提領並分層傳遞詐欺犯 罪所得，而隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣因蔡相 堯等39人於匯款後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經臺灣新北地方檢察署檢察官簽分偵查後聲請簡易決處刑 。
理 由
一、訊據被告梁俊揚固坦承有介紹另案被告蔡漢霖與「偉哥」擔 任提取詐欺款項之工作，惟否認有何幫助詐欺取財及幫助洗 錢犯行，辯稱：「偉哥」叫我轉達另案被告蔡漢霖說要提錢 ，我確實有轉達，但另案被告蔡漢霖要不要做是他的事，我 也有勸另案被告蔡漢霖把這個事情推掉，他們之後都是自己
聯絡的，我都沒有參與等語。經查：
㈠被告有於民國107年10月初某日介紹另案被告蔡漢霖與「偉哥 」擔任提取詐欺款項之工作之事實，業據被告於警詢、偵查 及本院訊問時均坦承不諱（見109年度偵字第6610號卷第16 至17頁背面、46至47頁背面、本院卷第56至57頁），核與證 人即另案被告蔡漢霖於警詢、偵查、另案本院羈押訊問時之 供述大致相符（見109年度偵字第6610號卷第18至22、32頁 及背面、34至35頁背面；本院卷第59至87、90頁），並有另 案被告蔡漢霖手機內之通訊軟體微信翻拍照片1份在卷可佐 （見109年度偵字第6610號卷第39頁背面），是此部分事實 ，應堪認定。
㈡又被害人蔡相堯等39人，因受詐欺集團成員以如附表所示之 詐騙方式所騙，各陷於錯誤而依對方指示於如附表所示時間 將款項匯入如附表所示帳戶內等事實，亦據證人即被害人蔡 相堯、陳芝穎、簡志展、張益華、鄒家昕、林珊瑜、徐忠信 、朱美蘭、楊國蘭、莊志豪、莊阿梅、刑華濤、張哲瑀、蔡 琲騏、王玉如、曾志文、邱詩茜之母黃玉蓉、李柏陞、許馨 文、陳賢村、金美黛、李瑞霖、陳文健、余瑋琳、余瑋琳之 妻方麗卿、賴玉吉、林惠萍、林佩丞、余翠華、賴彥維、吳 陳阿葉、蘇國峰、蔡劉素英、張平定、莊智豪、張以欣、陳 秀蓮、廖錦土、曾傑文於警詢時證述明確（見本院卷第111 至115、117至121、137至141、145至147、151至153、155至 157、165至169、173至175、185至187、193至197、201至20 3、207至211、217至221、223至227、229至233、235至237 、239至243、245至247、249至253、255至259、263至269、 271至275、281至283、291至295、287至289、299至303、31 1至315、325至327、333至335、343至345、349至353、359 至363、367至369、373至375、379至381、393至397、401至 403、407至409、413至417頁），並有被害人陳芝穎與詐欺 集團成員「Katie Yu」之LINE通訊軟體對話擷圖、臉書社團 貼文、網路銀行交易紀錄、中國信託銀行存款明細查詢、土 地銀行存摺內頁影本、網路銀行交易明細、被害人鄒家昕與 詐欺集團成員之LINE通訊軟體對話翻拍照片各1份、蘆竹區 農會匯款申請書影本2份、被害人朱美蘭與詐欺集團成員「 知足惜福」之LINE通訊軟體對話擷圖、通話紀錄、第一商業 銀行匯款申請書回條影本、新北市板橋區農會存摺封面及內 頁影本、郵政入戶匯款申請書影本、郵政跨行匯款申請書影 本、手機簡訊擷圖各1份、臺灣銀行匯款申請書回條聯影本2 份、郵政入戶匯款申請書影本、郵政跨行匯款申請書影本、 新北市政府警察局板橋分局後埔派出所107年12月16日職務
報告、中國信託銀行匯款申請書影本、郵政入戶匯款申請書 影本、台中地區農會匯款申請書影本、被害人賴玉吉與詐欺 集團成員「吋」之LINE通訊軟體對話、通話紀錄翻拍照片、 被害人林惠萍與詐欺集團成員「薇珍」之LINE通訊軟體對話 擷圖、台新銀行自動櫃員機交易明細表、網路銀行交易明細 、詐欺集團成員「筱淇」之LINE ID擷圖、郵政自動櫃員機 交易明細表、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本、被害人余翠 華與詐欺集團成員「游（阿不拉）」之LINE通訊軟體對話、 通話紀錄翻拍照片、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、 郵政跨行匯款申請書影本、手機通話紀錄、簡訊訊息翻拍照 片、郵政跨行匯款申請書影本、新北市樹林區農會匯款申請 書影本、遠東國際商業銀行匯款申請書影本、被害人莊智豪 與詐欺集團成員「Chin Yi An」之LINE通訊軟體對話擷圖、 郵政自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行存款明細查詢各 1份、頭城鎮農會匯款申請書影本2份、郵政跨行匯款申請書 影本、臺灣銀行匯款申請書影本、中華郵政00000000000000 000號帳戶交易明細表、中華郵政00000000000000000號帳戶 客戶歷史交易清單、台灣銀行000000000000000號帳戶存摺 存款歷史明細表、中國信託銀行000000000000000號帳戶存 款交易明細表、中華郵政00000000000000000號帳戶客戶歷 史交易清單、土地銀行000000000000號帳戶交易明細表、永 豐銀行00000000000000000號帳戶交易明細表、合作金庫銀 行0000000000000000號帳戶歷史交易明細表、中華郵政0000 0000000000000號帳戶客戶歷史交易清單、台灣中小企銀000 00000000000號帳戶交易明細表、合作金庫銀行00000000000 00000號帳戶歷史交易明細表、中華郵政00000000000000000 號帳戶客戶歷史交易清單、第一銀行00000000000000號帳戶 存摺存款客戶歷史交易明細表、中華郵政0000000000000000 0號帳戶客戶歷史交易清單、中國信託銀行000000000000000 、000000000000000、000000000000000號帳戶存款交易明細 表、台新銀行00000000000000000號帳戶台幣存款歷史交易 明細表、玉山銀行0000000000000000號帳戶交易明細表、板 信銀行00000000000000000號帳戶交易明細表、國泰世華銀 行000000000000000號帳戶交易明細表、渣打銀行000000000 00000000號帳戶交易明細表、台灣銀行000000000000號帳戶 存摺存款歷史明細表各1份在卷可稽（見本院卷第123至135 、143、149、159至163、171、177至183、189、191、199、 205、213、215、261、277、279、285、297、305至309、31 7 至323、329、331、337至341、347、355、357、365、371 、377、383至391、399、405、411、419、421至470頁），
是此部分事實，堪以認定。
㈢再上開款項業經如附表所示之詐欺集團成員（提款車手）提 領一空，再將領得之款項包裝後置於如附表所示之隱蔽處所 ，由另案被告蔡漢霖及該詐欺集團其他成員（收水）分層取 走等事實，業經另案被告蔡漢霖於警詢、偵查、另案本院羈 押訊問、準備及審理程序時；另案被告黎政宏、陳正維、梅 鈺鳳、江志偉、陳秉睿、林君翰、劉石錦於另案審理時均坦 認不諱，而另案被告羅士發於另案審理時亦坦承有為如附表 所示之行為（見109年度偵字第6610號卷第18至22、32頁及 背面、34至35頁背面；本院卷第59至87、90、97、103至109 、521、541、528頁），核與證人即提款車手徐襄瑾、范成 芳、不知情之收水徐國智於警詢及偵查中之證述情節大致相 符（見本院卷第545至558、561至565、575至581、583至585 、589至591、603至615、617至625頁），並有另案被告蔡漢 霖、黎政宏與「天子傳奇」之對話紀錄翻拍照片、相關提領 、收水地點之監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽（見本院卷 第110-1至110-13、631至644、569、571、593至600、627至 630、647至691頁），復經本院108年度金訴字第45號判決認 定屬實，有該案判決書1份在卷可佐（見109年度偵字第6610 號卷第62至101頁），是此部分事實，亦堪認定。 ㈣至被告雖否認有何上開犯行，並以前詞置辯，然被告於警詢 及偵查中供稱：我介紹另案被告蔡漢霖認識「偉哥」，然後 「偉哥」再告訴我是做詐欺，他說既然另案被告蔡漢霖缺錢 ，要我問另案被告蔡漢霖要不要做換錢拿錢，我再打給另案 被告蔡漢霖，告訴他是做詐欺，我知道就是車手等語（見10 9年度偵字第6610號卷第16頁背面、46至47頁），足認被告 知悉介紹另案被告蔡漢霖與「偉哥」擔任提取詐欺款項之工 作，將幫助「偉哥」遂行詐欺犯行，其主觀上具有幫助詐欺 之故意甚明。又另案被告蔡漢霖所收取之款項，既屬詐欺之 所得，該等款項經另案被告蔡漢霖收取甚至匯往他人帳戶後 ，該款項之金流即形成斷點，無法繼續追蹤該等款項之去向 、所在，此亦為被告所能認知，是被告對於其行為將發生隱 匿詐欺所得之去向、所在，自亦有認識，是被告主觀上具有 幫助洗錢之故意，亦堪認定。又被告介紹另案被告蔡漢霖與 「偉哥」擔任提取詐欺款項之工作時，已遂行其幫助詐欺及 幫助洗錢犯行，雖其辯稱有勸另案被告蔡漢霖把這個事情推 掉等語，然此並不影響被告已成立之幫助犯行，是其上開所 辯並不足採。
㈤綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）。經查，被告介紹另案被告蔡漢霖與 「偉哥」擔任提取詐欺款項之工作，是對他人遂行詐欺取財 及洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺 取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與上開詐欺集團成員間 有何犯意聯絡，依前揭說明，自應論以幫助犯。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。至另案被告蔡漢霖、「偉哥」及其等 所屬詐欺集團成員雖係為三人以上共同詐欺取財犯行，然被 告於警詢及偵查中供稱：我不清楚上開詐欺集團如何分工， 也不知道其等工作內容等語（見109年度偵字第6610號卷第1 7、46頁背面），此外，卷內復無證據足認被告知悉上情， 自難認被告構成幫助三人以上共同詐欺取財犯行，附此敘明 。又被告以一行為介紹另案被告蔡漢霖與「偉哥」擔任提取 詐欺款項之工作，幫助詐欺集團成員詐騙被害人蔡相堯等39 人，侵害其等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去 向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。聲請意旨雖未敘及被告涉犯幫助洗錢罪，但此部分與業經 聲請之幫助詐欺取財罪具有想像競合之裁判上一罪關係，依 刑事訴訟法第267條規定，亦為聲請效力所及，且本院於訊 問時已告知被告另涉犯此部分之罪名（見本院卷第55頁）， 無礙於被告防禦權之行使，本院自得併予審究。 ㈢查被告前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以103年度易字第 237號判處有期徒刑5月、4月、4月、2月，應執行有期徒刑1 0月確定，於104年12月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年 內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告上開前案均係詐欺 案件，與本案幫助詐欺犯行之罪質相同，顯見被告對刑罰之 反應力薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所 犯之罪，尚無因加重最輕本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告未實際參與詐 欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告介紹另案被告蔡漢霖擔
任提取詐欺款項之工作，使詐欺集團成員取得被害人蔡相堯 等39人因受騙而匯入指定帳戶之款項後，再以分層取款方式 ，隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，增加司法單位追緝之困 難而助長犯罪歪風，所為不足為取；兼衡其犯罪之動機、目 的、手段，及被告係介紹他人從事詐欺工作之犯罪情節、本 件受害人數為39人、其等遭詐騙損失之金額，以及被告之素 行（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由）、自陳 教育程度為高中畢業、家庭及經濟狀況不佳、職業為保全（ 見本院卷第57頁）、犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準 。
三、至扣案之IPHONE6手機1支（IMEI碼：00000000000000），無 證據證明與被告本件犯行有關，爰不予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條 第1項、第55條前段、第47條第1項、第42條第3項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官賴建如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 刑事第二十七庭 法 官 莊婷羽
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。