臺灣新北地方法院刑事判決
110年度易字第738號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李華瑋
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3
9695號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國109年8月29日12時30分許，在新北市中和區員山 路266巷經典歐洲社區1樓停車場出口旁，因行車糾紛而與丙 ○○發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定多數人得共 見共聞之上開地點，公然以「幹你娘機掰」等語辱罵丙○○， 而足以減損丙○○之人格及社會評價。
二、案經丙○○訴由新北市政府警察局中和分局移送臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之認定：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 定有明文。查本院以下援引之被告甲○○ 以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟當 事人均明知此情，而未於本院審理過程中聲明異議，本院審 酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯 過低之瑕疵，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為 證據應屬適當。揆諸上開規定，認該等證據資料均有證據能 力。至非供述證據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序 之公務員因違背法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程 式，皆得為證據。
二、認定事實所憑之證據及得心證之理由：
訊據被告矢口否認有何公然侮辱之犯行，辯稱：我確實有講 「幹你娘機掰」，當時是因為我先被告訴人逼車，我車上有 懷孕的女友，我先繞過去不想理告訴人，但告訴人追上來，
我才停車跟他理論；我沒有侮辱告訴人的意思，我只是在發 洩情緒云云。經查：
㈠被告有於前述時地，因行車糾紛與告訴人丙○○發生口角，並 對告訴人口出「幹你娘機掰」等語，業經告訴人於警詢及偵 查中指述綦詳（見109年度偵字第39695號卷【下稱偵卷】第 13至19頁、第64至65頁），且有現場監視器錄影光碟1片及 臺灣新北地方檢察署檢察官109年11月23日勘驗筆錄1份附卷 為憑（見偵卷第71至72頁），復為被告所坦承（見本院110 年度審易字第507號卷【下稱本院卷一】第38頁，本院110年 度易字第738號卷【下稱本院卷二】第47頁、第70頁），是 上情已可採信為真。
㈡被告雖以其並無侮辱告訴人之故意云云置辯，然按刑法第309 條公然侮辱罪係對人辱罵、嘲笑、侮蔑，方法並無限制， 不問以文字、言詞、態度、舉動方式，只需公然為之，而足 使他人在精神、心理上感受難堪或不快之虞，足以減損特定 人之聲譽、人格及社會評價，即足當之。查本件被告係在與 告訴人因行車糾紛發生口角之過程中，朝著告訴人之方向口 出「幹你娘機掰」等情，已據告訴人於警詢及偵查中指證明 確，並經偵查檢察官勘驗現場監視器錄影光碟確認無訛，顯 具有針對性，且係出於情緒性反應所為攻擊性之謾罵言詞， 而「幹你娘機掰」一語，其中含有對女性性器官蔑稱之字詞 ，及藉由侮辱對方之女性尊長間接達到侮辱對方之目的，依 一般社會通念，已含有輕蔑、鄙視他人之意，足以使告訴人 在精神上、心理上感覺難堪，並貶抑告訴人之名譽及在社會 上之評價，核屬侮辱告訴人之言詞無疑。又被告係一智識程 度正常之成年人，具大學畢業之教育程度（見本院卷二第71 頁），對「幹你娘機掰」一詞之理解能力並無異於社會上一 般成年人，應能認知該等言詞係屬辱罵人之惡言，且對於遭 謾罵之告訴人而言，足使其感受到難堪、不快，自難徒以自 身情緒抒發一節而得作為解免本罪之理，故其主觀上具有貶 損告訴人人格及社會評價之故意甚明。從而，被告上開辯詞 ，即不足採。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰以 被告之責任為基礎，審酌其因與告訴人間有行車糾紛，竟不 思以平和溝通之態度尋求解決之道，反以不雅言詞公然辱罵 告訴人，使告訴人之人格遭受貶抑，所為應予非難；兼衡其 素行（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、教育程
度、家庭與經濟狀況（見本院卷二第71 至72頁）、犯罪之 動機、目的、手段、造成告訴人聲譽受損之情節，暨其犯後 飾詞否認犯行，未見真切之悔意，亦未與告訴人達成和解， 態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞 役之折算標準，以示處罰。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官顏汝羽到庭實行公訴。 中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 刑事第七庭 法 官 劉思吟上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖俐婷 中 華 民 國 111 年 1 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或9,000元以下罰金。以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。