臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第2176號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊進富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第36689
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
楊進富犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得汽車電瓶貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、楊進富意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110 年7月27日14時4分許，在新北市○○區○○街00巷0號前，趁無 人注意之際，徒手竊取張育菘所有、掛載在其車牌號碼000- 0000號自用大貨車上之汽車電瓶2個（價值新臺幣7,500元） ，得手後隨即離去。嗣張育菘發覺遭竊報警處理，經警調閱 監視器影像畫面，始循線查悉上情。
二、案經張育菘訴由新北市政府警察局樹林分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告楊進富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，經裁定進行 簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即告訴代理人陳宣螢於警詢時證述之情 節相符（見偵字卷第11至13頁），並有監視器錄影光碟1片 暨監視器錄影畫面翻拍照片4張等附卷可稽（見偵字卷第21 至22頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)累犯之說明：
查被告①前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度 審訴字第955號判決判處有期徒刑8月，並迭經臺灣高等法院 以107年度上訴字第2040號、最高法院以107年度台上字第45 17號判決駁回上訴而確定；②復因違反毒品危害防制條例案 件，經本院以107年度審訴字第2099號判決判處有期徒刑7月 確定。上開①至②案件之罪刑，嗣經本院以108年度聲字第232 2號裁定應執行有期徒刑1年確定，於109年1月30日縮短刑期 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告 於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，符合刑法第47條第1項之累犯要件。另依司法院 釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法 院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，考量被 告上開構成累犯之犯罪紀錄，犯罪類型為毒品危害防制條例 案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向，概與本案犯行 欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議 解釋第775號解釋意旨，認尚無援引累犯規定加重其刑之確 切事由，故不予加重其法定最低本刑。
(三)量刑：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，顯無 尊重他人財產權之觀念，且其前已有竊盜之前案紀錄，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，所為應予 非難；兼衡被告之犯罪目的、手段、情節、告訴人所受損失 之程度，並參以其高中肄業之智識程度（見被告之個人戶籍 資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況 （詳見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯後坦承犯行之態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標。
四、沒收部分：
被告為本案犯行所竊得之汽車電瓶2個，均屬其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑法第38條之2 第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第 38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。