臺灣新北地方法院刑事判決
110年度審易字第1371號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉讚賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第206
0號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
葉讚賢犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得手提袋壹個、鐵製便當盒壹個、智慧型手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、葉讚賢於民國109年8月19日早上7時28分許，在新北市○○區○ ○路00巷00號前，徒手竊取陳林彩蓮懸掛在機車前方掛勾之 手提袋1個（內裝有鐵製便當盒1個、早餐1份、智慧型手機1 支及磁卡1張），得手後離去。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告葉讚賢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡 式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理時均 坦承不諱，核與證人即被害人陳林彩蓮於警詢時證述之情節 相符（見他字卷第5至6頁），並有現場監視器錄影畫面翻拍 照片9張、現場照片2張、路口監視錄影畫面翻拍照片1張（
見他字卷第8至10頁）、車籍資訊系統車輛詳細資料報表1件 （見他字卷第11頁）附卷可稽，足認被告上開任意性自白與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)刑之加重：
1、被告⑴前於106年間，因詐欺案件，經本院以106年度簡字第2 186號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜案件，經本院以 106年度審簡字第1166號判決判處有期徒刑3月確定；上開二 案經本院以106年度聲字第4932號裁定定其應執行刑為有期 徒刑6月確定，於107年11月18日執行完畢。⑵又於107年間， 因竊盜案件，經本院以107年度審簡字第1271號判決判處有 期徒刑3月確定，於108年7月14日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參。被告於受有期徒刑執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，已構成累犯。 2、又依司法院釋字第775號解釋意旨，構成累犯者不分情節， 一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下 ，致發生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不 符罪刑相當原則，於此範圍內，在相關法律規定修正前，為 避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否 加重最低本刑。查：被告上開構成累犯之前案紀錄，與本案 之犯罪型態相同，被告甫於有期徒刑執行完畢後未滿2年， 即再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱，加重其法定最低本刑 ，亦無致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情事，爰依上開 解釋意旨裁量後，加重其法定最低本刑。
(三)科刑：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，反恣意以上開方法竊取他 人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所 為應予非難；兼衡其素行（見卷附臺灣高等法院前案紀錄表 ）、犯罪目的、手段、情節、所竊取之財物之價值、告訴人 所受損失，並參以其大學肄業之智識程度（見本院卷附個人 戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活狀況（ 見本院簡式審判筆錄第4頁），及犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)被告為本案犯行所竊得之手提袋1個、鐵製便當盒1個、智慧 型手機1支等物，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法 發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
(二)至被告同時竊得之早餐1份、磁卡1張，固亦屬被告之犯罪所 得，惟衡情此部分所得之價值低微，依刑法第38條之2第2項 規定，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉家瑜提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。