臺灣新北地方法院刑事判決
110年度原訴字第80號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳惠玲
選任辯護人 張智偉律師（法扶律師）
被 告 高志聖
指定辯護人 洪大植律師
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第130
0號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人陳惠玲與告訴人黃可伈（所涉 妨害秩序及傷害等罪嫌，業經檢察官為不起訴處分）為表姊 妹；被告高志聖為告訴人黃可伈之男友，告訴人黃可伈與第 三人朱曉萍（所涉妨害秩序及傷害等罪嫌，業經檢察官為不 起訴處分）為姊妹；被告即告訴人陳惠玲為第三人潘政宏之 女友，又被告即告訴人陳惠玲、被告高志聖、告訴人黃可伈 、第三人朱曉萍、潘政宏、周朝萬及葉正進（潘政宏、周朝 萬及葉正進所涉妨害秩序罪嫌部分，均業經檢察官為不起訴 處分）等人均為朋友關係，緣於民國109年12月26日1時許， 在告訴人黃可伈及第三人朱曉萍於新北市○○區○○路0段00號 經營之檳榔攤內，於被告即告訴人陳惠玲、被告高志聖、告 訴人黃可伈、第三人朱曉萍、潘政宏、周朝萬及葉正進聚會 席間，被告即告訴人陳惠玲、第三人潘政宏與被告高志聖、 告訴人黃可伈、第三人朱曉萍等雙方發生口角，詎被告即告 訴人陳惠玲及被告高志聖竟分別基於傷害之犯意，被告即告 訴人陳惠玲以手毆打告訴人黃可伈臉部，致告訴人黃可伈受 有左眼鈍傷及左膝挫傷等傷害，而被告高志聖見狀則以手、 腳毆打告訴人陳惠玲，致被告即告訴人陳惠玲因而倒地，並 受有雙膝擦傷、右大腿瘀青及屁股瘀青等傷害，因認被告陳 惠玲、高志聖均涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按犯罪之被害人，得為告訴，刑事訴訟法第232 條定有明文 。另告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤 回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，同法第238 條第1 項、第303 條第3 款、 第307 條亦有明文。
三、經查，本件被告陳惠玲、高志聖所涉傷害罪嫌，依刑法第28 7條前段之規定，須告訴乃論。茲被告即告訴人陳惠玲、被 告高志聖與告訴人黃可伈3人於111年1月4日本院審理期間已
達成調解，告訴人陳惠玲、黃可伈均具狀撤回告訴乙節，有 本院調解筆錄1份、刑事撤回告訴狀2份在卷可參（見本院卷 第85-89頁）。揆諸前開規定，本件被告陳惠玲、高志聖所 涉上開罪嫌，爰不經言詞辯論，均應諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
本案經檢察官邱舒婕提起公訴，檢察官游淑惟到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 刑事第八庭 審判長法 官 楊仲農
法 官 林翠珊 法 官 陳盈如上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠豪
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日