臺灣新北地方法院刑事判決
109年度金訴字第69號
109年度金訴字第154號
109年度金訴字第194號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯良耀
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
選任辯護人 金鑫律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（107年
度少連偵字第206號）、追加起訴（107年度少連偵字第393號、1
08年度偵字第15734號）及移送併辦（107年度少連偵字第380號
、107年度偵字第35339號），被告於本院準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審
理，判決如下：
主 文
丙○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二罪刑主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丙○○、丁○○、陳君武、張凱傑（後3人涉犯違反洗錢防制法 等犯行，經本院另行審結）於民國106年12月至107年1月上 旬某日起，加入由姓名、年籍均不詳，綽號多以美國職棒、 職籃聯盟球隊名稱命名等成年人組成之詐欺集團（丙○○所涉 參與犯罪組織罪嫌部分，經臺灣臺北地方法院以109年度金 訴字第53號判決確定），並由丙○○擔任「車手」（自詐欺款 項提領者），由張凱傑擔任「取簿手」（領取人頭帳戶資料 ）、「掌機」（調度車手），及將領取之提款卡交予丁○○， 丁○○則係負責將提款卡交予「車手」，另由陳君武擔任「收 水」（收取車手所提領贓款）之工作。復約定丙○○取得其提 領款項之1%作為報酬，並由詐欺集團上游於丙○○當日交付最 後1筆款項時當面交付。嗣丙○○、丁○○、陳君武、張凱傑及 其他姓名、年籍不詳之詐欺集團成員即分別為下列行為：㈠、由詐欺集團成員於如附表一編號1至5所示時間，以各該編號 所示方式，對各該編號所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤 ，分別匯入各該編號所示款項，至各該編號所示帳戶。再由 張凱傑將如附表一編號1至5所示帳戶提款卡交予丁○○，由丁
○○將提款卡交予丙○○，並由丙○○分別以如附表一編號1至5所 示方式，出面提領款項，再交付予陳君武，由陳君武轉交詐 欺集團上游人員，丙○○即以此方式與張凱傑、丁○○、陳君武 及其他詐欺集團成員共同製造金流之斷點，以掩飾、隱匿詐 欺犯罪所得之去向、所在。
㈡、由詐欺集團成員於如附表一編號6至10所示時間，以各該編號 所示方式，對各該編號所示之人施用詐術，致其等陷於錯誤 ，分別匯入各該編號所示款項，至各該編號所示帳戶。再由 丁○○將如附表一編號6至10所示帳戶提款卡交予丙○○，由丙○ ○分別以如附表一編號6至10所示方式，出面提領款項，並轉 交詐欺集團上游人員，丙○○即以此方式與丁○○及其他詐欺集 團成員共同製造金流之斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向、所在。
㈢、由詐欺集團成員於如附表一編號11、12所示時間，以各該編 號所示方式，對各該編號所示之人施用詐術，致其等陷於錯 誤，分別匯入各該編號所示款項，至各該編號所示帳戶。再 由丁○○將如附表一編號11、12所示帳戶提款卡交予丙○○，由 丙○○分別以如附表一編號11、12所示方式，出面提領款項， 再交付予陳君武，由陳君武轉交詐欺集團上游人員，丙○○即 以此方式與丁○○、陳君武及其他詐欺集團成員共同製造金流 之斷點，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在。二、案經蘇建華、李麗慧、彭雅甄、廖艷秋訴由新北市政府警察 局永和分局，及乙○○、庚○○、己○○、甲○○、辛○○訴由臺北市 政府警察局内湖分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起 訴、追加起訴及移送併辦。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言 詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5定有明文。查本判決所引用具傳聞性質之各項證 據資料，經本院於審判期日依法踐行調查證據程序，檢察官 、被告丙○○及辯護人就上開證據之證據能力均未爭執，於言 詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情 狀，並無違法或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有 關聯性，認為以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定 ，認均應有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、前揭事實欄一㈠所示犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院 準備程序及審理中均坦承不諱（偵卷一第52至58、60頁，偵 卷二第306至308頁，本院卷一第181頁，本院卷三第16、23 、47頁），核與證人即如附表二編號1至5所示告訴人、被害 人、證人即同案被告張凱傑（偵卷一第35至36頁，偵卷二第 307至308頁，偵卷三第341至344頁）、丁○○（偵卷一第28至 31頁，偵卷二第253至255、257頁，偵卷三第281至285頁） 、陳君武（偵卷一第38至41頁，偵卷二第307至308頁）於偵 查中之證述情節均大致相符，並有如附表二編號1至5所示文 書欄位所載文件及證人丁○○、張凱銘、陳君武、被告之指認 犯罪嫌疑人紀錄表（偵卷二第63至67、69至73、75至79、99 至103、105至107頁）各1份在卷可佐，足認被告前開任意性 自白核與事實相符，堪以採信。
㈡、前揭事實欄一㈡所示犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院 準備程序及審理中均坦承不諱（偵卷四第64至70頁，偵卷五 第333至335頁，本院卷四第286、414、421、445頁），核與 證人即如附表二編號6至10所示告訴人、被害人、證人即同 案被告丁○○（偵卷四第21至26頁，偵卷五第367至369頁）於 偵查中之證述情節均大致相符，並有如附表二編號6至10文 書欄位所示文件及證人丁○○、被告之指認犯罪嫌疑人紀錄表 各1份（偵卷四第28至30、72至73頁）在卷可佐，足認被告 前開任意性自白核與事實相符，堪以採信。
㈢、前揭事實欄一㈢所示犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院 準備程序及審理中均坦承不諱（偵卷六第43至45頁反面、第 74至76頁，本院卷五第132、254、261、285頁），核與證人 即如附表二編號11、12所示告訴人、被害人、證人即同案被 告丁○○（偵卷六第24至26頁反面、第82至83頁，偵卷七第7 至9頁）、陳君武（偵卷六第1至4頁反面、第53頁正反面） 於偵查中之證述情節均大致相符，並有如附表二編號11、12 文書欄位所示文件在卷可佐，足認被告前開任意性自白核與 事實相符，堪以採信。
㈣、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定，俱應予 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、法律說明：
按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追 訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所稱特定 犯罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以上有期 徒刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般洗錢罪 ，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立。 同法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財物或財 產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相 當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元 以下罰金：一冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。二以 不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶。三規避第7 條至第10條所定洗錢防制程序。」第15條之特殊洗錢罪，係 在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一 般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係 前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用 特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為 隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集 團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提 領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本 案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一 般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪 聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪 。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯 罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處 分贓物之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗錢行為（最高 法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。查被告係依 丁○○之指示，持提款卡提領詐欺集團成員詐得附表一所示告 訴人、被害人匯入之款項，並將該等特定犯罪所得交付陳君 武或其他詐欺集團成員取走，當屬洗錢防制法第2 條第2 款 掩飾、隱匿特定犯罪所得去向、所在之行為。
㈡、罪名：
核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之 一般洗錢罪。
㈢、共同正犯：
1、被告就事實欄一㈠所示犯行，與張凱傑、丁○○、陳君武及其 餘所屬成年詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。
2、被告就事實欄一㈡所示犯行，與丁○○及其餘所屬成年詐欺集
團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 3、被告就事實欄一㈢所示犯行，與丁○○、陳君武及其餘所屬成 年詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈣、罪數：
1、查本件附表一編號1、3、4、6、7、9、10所示之詐欺取財犯 行，各該編號所示告訴人、被害人雖因遭詐欺而有先後多次 匯款財物之情事，然此各係詐欺集團基於同一詐欺之目的， 於密切接近之時、地，詐騙同一告訴人、被害人而使之分次 交付財物，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，從而本件被告所犯如附表一編號1、3、4、6、7、9、10所 示之詐欺取財犯行各應依接續犯論以包括之一罪。 2、按刑法第55條所定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從 一重處斷，其規範意旨在於避免對於同一犯罪行為予以過度 評價，所謂「同一行為」應指實行犯罪之行為完全或局部具 有同一性而言。法律分別規定之數個不同犯罪，倘其實行犯 罪之行為，彼此間完全或局部具有同一性而難以分割，應得 依想像競合犯論擬（最高法院98年度台上字第1912號判決意 旨參照）。查被告所犯上開各次三人以上共同詐欺取財、洗 錢之行為，各係基於單一之目的為之，且其行為分別具有局 部同一性，皆屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。 3、被告對各告訴人、被害人分別所犯各次三人以上共同詐欺取 財犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈤、洗錢防制法第16條第2 項規定適用之說明： 按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數 法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對 法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具 體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非 輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第 55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形 成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷 刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部 分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價 不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決要旨參
照）。又犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2 項定有明文；而被告就 上開洗錢犯行於偵查及本院審理期間均坦承不諱，有如前述 ，依上開規定，原應依法減輕其刑，然被告所犯洗錢罪係屬 想像競合犯其中之輕罪，依上開說明，僅由本院於後述依刑 法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。㈥、量刑審酌：
爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟貪圖不法報酬，加 入詐欺集團，擔任俗稱「車手」之提領詐欺款項工作，再將 提領之款項輾轉交予詐欺集團成員，而隱匿詐欺取財犯罪所 得之去向暨所在，使金流不透明，亦使不法之徒得藉此輕易 詐欺並取得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻， 並助長犯罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同 時造成告訴人、被害人求償上之困難，其所生危害非輕，所 為實值非難；並考量被告參與提領之金額、其於該詐欺集團 之角色分工非居於主導或核心地位，及其犯罪之動機、目的 、個人犯罪所得、迄今尚未與告訴人、被害人和解並賠償所 造成之損害、犯後態度；兼衡被告目前在監執行、於本院審 理中自述國中肄業之教育程度、先前從事廚師工作、家中有 母親、哥哥、姐姐、妹妹之生活狀況（本院卷三第49頁）等 一切情狀，分別量處如附表二罪刑主文欄所示之刑。並酌以 被告所犯各次三人以上共同詐欺取財犯行，均係於107年1月 間為之，時間接近，且係出於相同之犯罪動機，侵害同一種 類法益，足見數罪對法益侵害之加重效應不大，如以實質累 加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法 內涵，而違反罪責原則，考量因生命有限，刑罰對被告造成 之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式 增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告 行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。爰參酌 上情，並就整體犯罪之非難評價等情綜合判斷，定其應執行 之刑如主文所示。
四、沒收：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者 ，依其規定；再按前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3 項分別定有明文。又共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應 就各人所分得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收 犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104年度 第13次刑事庭會議決議意旨參照），此為最高法院近來一致 之見解。
㈡、經查，關於被告於本案犯行所獲報酬，被告於本院審理中供 稱：我的報酬就是我提領金額的1%等語（本院卷三第16頁） ，據此計算其於本案犯行中所獲之犯罪所得為新臺幣（下同 ）4,520元（45萬2,000元×1%=4,520元），雖未扣案，仍應 依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定，宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。而被告 於此次犯行中所提領之其餘款項，均已上繳陳君武或其他詐 欺集團成員，其對該等款項自無事實上處分權及所有權，揆 諸上開說明，爰不予宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官戊○○提起公訴、追加起訴及移送併辦，檢察官周容追加起訴及移送併辦，檢察官簡志祥到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 刑事第十四庭 法 官 鄭琬薇
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心瑋
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日附錄本案論罪科刑之法條：
◎中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
◎洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
◎洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
◎附件：卷宗名稱及代號索引
編號 卷宗名稱 代號 1 109年度金訴字第69號卷一至三 本院卷一至三 2 109年度金訴字第154號卷 本院卷四 3 109年度金訴字第194號卷 本院卷五 4 107年度少連偵字第206號卷一至三 偵卷一至三 5 107年度少連偵字第393號卷一至二 偵卷四至五 6 107年度偵字第6494卷 偵卷六 7 107年度少連偵字第380號卷 偵卷七 8 107年度少連偵字第77號卷二 偵卷八