變換擔保物
臺灣彰化地方法院(民事),聲字,111年度,11號
CHDV,111,聲,11,20220125,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度聲字第11號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 張振芳
訴訟代理人 陳佩君
相 對 人 陳智能即陳輝雄之繼承人

陳淑芬即陳輝雄之繼承人

陳富美即陳輝雄之繼承人

陳慧珊即陳輝雄之繼承人

陳林玉温即陳輝雄之繼承人

上列當事人間因聲請停止執行事件，請求變換擔保物，本院裁定
如下：
主 文
本院111年度聲字第9號民事裁定，聲請人應提存之擔保金新臺幣壹佰零捌萬伍仟元，准予變換為同面額之中央政府建設公債代之。
理 由
一、按供擔保應提存現金或法院認為相當之有價證券，此項規定 於法院宣告准供擔保為假執行之判決準用之，民事訴訟法第 102 條第1 項前段、第106 條分別定有明文。又供擔保人所 供之擔保，旨在擔保其就本案訴訟將來能獲勝訴之確定裁判 ，而於其一旦受敗訴之裁判確定，備為賠償受擔保利益人支 出訴訟費用或所受損害之用。則供擔保人在尚未依法院裁判 所定提供擔保前，聲請變換擔保物為等值之有價證券或現金 以代替原裁判所定之擔保，如於受擔保利益人尚無不利，應 無不許其聲請變換擔保之理，惟法院裁定准許供擔保人變換 供擔保之提存物時，應斟酌變換後之提存物與原裁判所定之 擔保，在經濟上具有相當之價值而後可（最高法院86年度台 抗字第167 號裁判意旨參照）。再按民事訴訟法第102 條第 1 項規定，供擔保應提存現金，或法院認為相當之有價證券 。但當事人別有約定者，不在此限。係專為供擔保應提存何 物而設，裁判之命以新臺幣供擔保，祇係抽象的表明其數額 ，供擔保時，原則上固應照此數額具體的提存現金，但欲提 存有價證券，亦無不可，不過以經法院認為相當之有價證券



為限而已，故應供擔保之當事人聲請為許其提存有價證券之 裁定者，法院苟認為相當，自得准許，此非同法第105 條所 定之變換提存物問題（最高法院92年度台抗字第374 號、10 2 年度台抗字第634 號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人（即債務人黃樹林之代位人）與 相對人間異議之訴事件，前經本院以111年度聲字第9號裁定 (下稱原裁定)准許聲請人以新臺幣（下同）1,085,000元為 相對人供擔保後，得停止執行。惟聲請人因內部業務管理因 素，未能取得足額現金以供擔保，而中央政府建設公債等同 現金，經濟上具有相當之價值，對受擔保人無任何不利影響 ，請法院准許聲請人變換擔保物為等值之中央政府建設公債 ，以替代原裁定所訂之擔保等語。
三、經查，原裁定諭知聲請人以1,085,000元為相對人等供擔保 後，得停止執行，而本件聲請人於尚未依上開判決所諭提供 擔保前，聲請以等值之中央政府建設公債代之，經核於受擔 保利益人即相對人尚無不利，且屬相當，揆諸前揭說明，其 聲請應予准許。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 民事第一庭 法　官　洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　25　　日 書記官 林嘉賢