臺灣彰化地方法院民事裁定
110年度司字第13號
聲 請 人 張言立
上 一 人
訴訟代理人 林冠志
盧家暉
相 對 人 米枺股份有限公司
法定代理人 施重源
上列當事人間選派檢查人事件，本院裁定如下：
主 文
選派陳献章會計師為相對人米枺股份有限公司之檢查人，檢查相對人自民國一０八年一月一日起迄今之業務帳目及財產情形。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人米枺股份有限公司（下稱相 對人公司）之董事，於近日察覺相對人公司之資產遭提領幾 近一空，向合作金庫銀行貸得款項之流向亦不明。經詢問相 對人之法定代理人施重源關於公司之財務狀況等，亦僅含糊 帶過，並拒絕提出公司帳冊，衡情有公司資產遭違法侵吞之 疑慮。為暸解相對人公司之業務狀況及財產情形，爰依公司 法第245條第1項之規定，聲請選派檢查人檢查相對人公司之 業務帳目及財產情形。
二、相對人則以：全部款項都是用在支付廠商貨款、人事費用及 公司開銷。需要花一些時間整理帳目。同意鈞院選派檢查人 檢查公司業務帳目及財產情形。
三、按繼續6個月以上，持有已發行股份總數1％以上之股東，得 檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於 必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特 定交易文件及紀錄，公司法第245條第1項定有明文。又公司 法雖於第245條第1項賦與少數股東對公司業務帳目及財產狀 況之檢查權，然為防止少數股東濫用此權利，動輒查帳影響 公司營運，故嚴格限制行使要件，限於股東須持股達已發行 股份總數1％以上，且繼續6個月以上，始得向法院聲請選派 檢查人，且檢查內容僅以公司業務帳目、財產情形、特定事 項、特定交易文件及紀錄為限。觀諸公司法第245條第1項規 定，其立法意旨已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，
與少數股東權益之保障間，加以斟酌、衡量。準此，聲請人 如具備上開股東身分，並檢附理由、事證及說明其必要性， 亦非濫用權利，恣意擾亂公司正常營運，即已符合聲請法院 選派公司檢查人之要件，相對人即有容忍檢查之義務，法院 自應准許之。
四、經查：
㈠聲請人自107年起即為相對人公司之股東，持有股份數為3000 0股，並擔任董事；相對人公司已發行股份總數為320000股 等情，業據聲請人提出經濟部商工登記資料查詢單為證（見 本院卷第15頁），並為相對人所不爭執，堪認聲請人確為相 對人之繼續6個月以上、持有已發行股權總數1％以上之股東 ，是聲請人以少數股東地位聲請選派檢查人，符合公司法第 245條第1項所定之身分要件，堪予認定。爰審酌聲請人為公 司董事及股東，而公司之業務、財務狀況是否健全允當，攸 關股東權益甚鉅，復無客觀證據顯示聲請人之疑慮與事實相 悖，即難謂聲請人之本件主張有何逾越必要範圍之情事。佐 以相對人於本院民事庭亦表明同意選派檢查人檢查公司業務 項目及財產情形（見本院卷第73頁），即相對人對於選派檢 查人查核其營運狀況及損益情形等亦陳明同意在案。是聲請 人聲請選派檢查人，檢查相對人之業務帳目及財產情形等， 於法並無不合，應予准許。
㈡惟就檢查之範圍乙節。按公司法第245條第1項規定雖未明文 禁止股東檢查其加入公司前之帳目，亦非以發現弊端為必要 。惟查股東之所以願意投資於某一公司，自係已對該公司之 營運狀況、資產負債情形，有相當之瞭解，任何人不可能對 毫無所悉之公司加以投資，何況投資之比例占該公司已發行 股份總數1％。是公司法第245條第1 項所以規定繼續持有股 份達6個月以上，並須所持股份在發行股份總數1％以上，皆 在限制股東動輒查帳，影響公司營運，故應認為該持有股份 總數 1％之股東對於加入公司以後之帳目始有檢查之權，亦 始有其經濟上之利益（最高法院80年度台抗字第376 號裁定 意旨參照）。查卷內經濟部商工登記查詢清單顯示聲請人於 107年9月起即為相對人公司股東及擔任董事，則聲請人本於 少數股東地位聲請選派檢查人檢查之範圍，應定為自108年1 月1日起迄今較妥適。
㈢從而，本院審酌檢查人選派制度之目的，在於稽核公司之帳 目、財產，相對人如依法定程序建立健全之財務制度，當不 至於因檢查人之稽核影響營運，並基於保障少數股東權之立 法意旨，暨確保股東實質監督公司營運狀況之權益，聲請人 對於相對人與關係人之交易有所質疑，並檢附理由、事證及
說明其必要性，依公司法245條第1項規定聲請法院選派檢查 人檢查自108年1月1日起迄今之相對人公司業務帳目及財產 情形，為有理由，應予准許。
五、至於檢查人之人選，本件既係聲請檢查相對人之業務帳目及 財產情形，涉及財會專業領域，本院因認以選派會計師擔任 檢查人較為適當，爰於110年12月8日函請社團法人臺灣省會 計師公會推薦適當之會計師擔任檢查人，經該公會於110年1 2月29日函覆推薦現執業於明家會計師事務所之陳献章會計 師輪派辦理本件檢查業務，有本院110年12月8日彰院毓民孝 110年度司字第13號函文、台灣省會計師公會110年12月29日 會總字第1100525號函文在卷可參（見本院卷第65至第69頁 ）。爰審酌陳献章會計師為會計學研究所畢業，執行會計師 業務14年，目前為明家會計師事務所計師，曾擔任雲林科技 大學兼任助理教授，並有擔任公司檢查人及破產檢查人之經 歷，有會計師之個人經歷資料在卷可參，堪認其經歷、專長 均適任業務帳目及財產情形之檢查人，且其與兩造並無利害 關係或嫌隙，堪信其對於相對人業務、帳目及盈虧情況，應 能本於專業知識予以檢查，亦能適時維護、保障聲請人及其 他股東之權益，認由其擔任檢查人，洵屬適當。爰依首揭規 定選派陳献章會計師為檢查人，檢查相對人自108年1月1日 起迄今之業務帳目及財產情形，相對人應依檢查人會計師之 要求提出相關帳簿、表冊等以供檢查。
六、依公司法第245條第1項、非訟事件法第175條第3項，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日 書記官 卓千鈴
, 台灣公司情報網