臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第44號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳俊彥
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵緝字第507號），本院判決如下：
主 文
吳俊彥犯毀損他人物品罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書所載（如附件）。
二、累犯之認定：
被告吳俊彥前因傷害案件，經本院以108年度簡字第543號判 決處以有期徒刑3月確定（上訴部分已撤回），經入監服刑 ，於民國109年3月10日徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院 釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於上述前案執行完畢後， 仍未能謹慎守法，再犯本案犯行，本案雖為毀損案件，然被 告所為係以徒手方式拉扯告訴人吳文河身體，與前案傷害案 件，均屬於對於他人身體自主權法益之漠視，被告顯未能記 取前案刑罰之教訓，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，則 本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應 負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於聲請簡易判決處刑書 所載時、地，因細故而向不認識的保全人員即告訴人施暴， 徒手拉扯告訴人，致告訴人所穿制服毀損，可見用力之猛， 態度粗暴，實值非難；又被告雖於偵訊時坦承犯行，然未賠 償告訴人所受損失，犯後態度尚難謂佳，並審酌被告為高職 畢業，職業為打石與修繕，家庭經濟狀況小康（見偵緝卷第 7頁、第44頁）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張嘉宏聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 刑事第四庭 法 官 黃玉齡
以上正本證明與原本無異。
得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 1 月 19 日 書記官 游峻弦
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害 於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下 罰金。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第507號
被 告 吳俊彥 男 40歲（民國00年0月00日生） 籍設彰化戶政事務所 居彰化縣○○市○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 一、吳俊彥於民國110年6月19日14時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車到彰化縣○○市○○路00巷0號「名人新世界」社 區，進入一樓警衛室徒手拉扯擔服保全勤務之吳文河制服並 毆打其後腦杓，致吳文河之制服鈕扣脫落損壞。案經吳文河 訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
二、上揭犯罪事實業經被告吳俊彥於本署偵查中坦承不諱，核與 證人即告訴人吳文河於警詢及本署偵查中證述情節相符，復 有告訴人遭毆打及制服毀損之照片與監視器畫面擷圖、上開 車輛之車籍資料等在卷可稽，被告罪嫌應堪認定。三、核被告吳俊彥所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。告 訴及報告意旨另以被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，
惟卷內並無相關診斷證明書或足資認定傷勢之照片，此部分 積極證據尚有未足，因與上開聲請簡易判決處刑之犯罪事實 有裁判上一罪之法律上同一性，爰不另為不起訴處分，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 檢 察 官 張 嘉 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書 記 官 蔡 福 才