臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第1017號
原 告 展林企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 盧進益即慧美工程行
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，業經於民國94年12月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣248,618元，及自民國94年9月19日起至清償之日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣248,618元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告主張略以：原告於民國93年7月27日，向被告承攬，被 告向台灣省自來水第一區管理處新山淨水廠，所承攬之該廠 淨水處理監控改善工程中之分包儀錶設備及遷移工程等工程 ，並訂有工程分包合約，約定總工程款為新台幣（以下同） 1,080,000元，並約定訂金為10％，即108,000元於訂約時付 清，其餘工程款80％即864,000元，依被告向業主取得估驗 款之數百分比付款（現金票），另尾款10％即108,000元， 依被告取得業主驗收款後一週付清（一個月票），查，被告 已於93年12月27日經其業主驗收，依約被告應給付原告上述 10％之尾款，惟被告屢經催討，仍置之不理；又，上述承攬 工程中，被告尚有變更設計追加之工程費140,618元應給付 原告，經催告仍未給付，二項合計共248,618元等云，爰依 兩造承攬契約之報酬請求權，請求被告給付上述工程費，求 為判決如主文第1項所示。
貳、原告主張之事實，工程分包合約書影本一件、工程估價單影 本三件、新山淨水場淨水處理監控改善工程內容影本一件， 及工程預定進度表影本一件，及所附圖示影本二件、統一發 票影本一件、存證信函及回執影本各一件、臺灣省自來水公 司工程驗收報告及該公司第一區管理處驗收紀錄影本各一件 、變更設計詳細表影本一件為證。被告未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為真實 。從而，原告依兩造承攬工程契約之報酬請求權，請求被告 給付如本判決主文第1項所示之金額，及自民國94年9月19日 （本件支付命令寄存送達被告生效之翌日）起至清償之日止
，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。叁、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟 法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為 判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程序 ，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟 本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中， 而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣248,618 元為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第3 85條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2 項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日 士林簡易庭 法 官 鄭 勤 勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 15 日 書記官 吳 俊 明
, 台灣公司情報網