臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第9號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 馬俊瑋
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第
2912號），於本院受理後（110 年度訴字第434 號），被告自白
犯罪，經本院裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯圖利容留猥褻罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢 察署檢察官起訴書中「梁氏紅琛」均應更正為「梁紅琛」； 證據部分應補充「現場照片、扣案物品照片各3 張、被告於 本院時準備程序之自白」為證據外，餘均與檢察官起訴書之 記載相同，茲引用之（如附件）。
二、應適用之法條
㈠核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻 罪。又被告意圖營利媒介並進而容留女子與他人為猥褻行為 ，其媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論 罪。
㈡爰審酌被告為圖營利，竟容留女子為猥褻行為以牟利，破壞 善良風俗，有損社會風氣，實不足取；惟念被告犯後終能坦 承犯行，尚有悔意；考量被告之犯罪動機、目的、手段、容 留場所之規模；兼衡被告自述高中肄業之智識程度，從事水 產養殖業、經濟狀況普通，獨居、未婚、無子女之家庭生活 狀況（見院卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 併依刑法第41條第1 項前段，諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1 項前段定有明文。扣案之新臺幣（下同）1,400 元為羅 彥鈞於110 年3 月8 日19時10分許，在屏東縣○○鎮○○○ 街00○0 號之薇閣養生館內，接受梁紅琛提供半套之猥褻行 後所給付之代價，且經梁紅琛收受後轉交被告乙節，業據被 告坦承在卷（見警卷第7 至14頁，院卷第42、43頁），核與 證人羅彥鈞於警詢及偵查中證述均相符（見警卷第21至24頁 ，偵卷第53至56頁），為被告本案之犯罪所得，依刑法第38 條之1 第1 項前段之規定，宣告沒收之。
㈡至扣案之帳單1 紙、潤滑油1 瓶均為被告所有等節，業據被 告自承明確（見院卷第42、43頁），惟依卷內證據尚難認該 等物品與被告本案犯行具有關連性，爰均不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條1 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前 段、第38條之1 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項 ，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官黃楷中提起公訴，檢察官吳政洋到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
簡易庭 法 官 李宛臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 蔡語珊
附錄本案論罪科刑法條：刑法第231條第1項。刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1 份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2912號
被 告 甲○○
上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係址設屏東縣○○鎮○○○街00○0 號「薇閣養生館 」（下稱系爭場所）之負責人兼櫃台，甲○○意圖使成年女 子與不特定男客為猥褻行為，基於容留、媒介以營利之犯意 ，提供系爭場所，容留、媒介成年女服務生接待前往店內消 費之男客為俗稱「半套」（女服務為男客按摩生殖器至射精 ）之猥褻行為，消費方式係以每一節60分鐘「半套」服務收 取新臺幣（下同）1,400 元，並由甲○○抽取其中400 元之 方式以為營利。適於民國110 年3 月8 日19時10分許，有男 客羅彥鈞前往該店消費，經甲○○媒介、引領至2 樓某包廂
內，並介紹梁氏紅琛為「半套」服務，以此方式容留、媒介 男客羅彥鈞與女服務生梁氏紅琛在上開包廂內從事猥褻行為 。嗣於同日19時50分許，員警至上址進行臨檢時，在上址店 門口查獲甫完成前開猥褻性交易之羅彥鈞，並扣得現金1,40 0 元、帳單1 張及潤滑油1 瓶等物，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈠ │被告甲○○於警詢及本署│⒈被告於「薇閣養生館」擔│
│ │偵查中之供述 │ 任負責人兼櫃台，且知悉│
│ │ │ 該處所雇用之女服務生有│
│ │ │ 為男客提供「半套」性交│
│ │ │ 易服務，卻並未加以阻止│
│ │ │ ，放任該處之女服務生為│
│ │ │ 男客提供「半套」性交易│
│ │ │ 服務。 │
│ │ │⒉「薇閣養生館」消費方式│
│ │ │ 為每一節60分鐘服務收取│
│ │ │ 1,400 元，並由被告抽取│
│ │ │ 其中400 元之方式以為營│
│ │ │ 利。 │
│ │ │⒊於110 年3 月8 日19時10│
│ │ │ 分許，有男客即證人羅彥│
│ │ │ 鈞前往該店消費，經被告│
│ │ │ 媒介、引領至2 樓某包廂│
│ │ │ 內，並介紹證人梁氏紅琛│
│ │ │ 為證人羅彥鈞服務。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈡ │證人梁氏紅琛於警詢及本│⒈佐證證人梁氏紅琛於「薇│
│ │署偵查中具結之證述 │ 閣養生館」擔任女服務生│
│ │ │ ，在該處之編號為 18 號│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⒉佐證證人梁氏紅琛並無按│
│ │ │ 摩師執照，且之前從未從│
│ │ │ 事過按摩業，直至「薇閣│
│ │ │ 養生館」擔任女服務生時│
│ │ │ ，才向該處之其他女服務│
│ │ │ 生學習按摩技術，但僅學│
│ │ │ 習短短2 星期即開始為客│
│ │ │ 人按摩之事實。 │
│ │ │⒊佐證「薇閣養生館」消費│
│ │ │ 方式為每一節60分鐘服務│
│ │ │ 收取1,400 元，並由被告│
│ │ │ 抽取其中400 元之方式以│
│ │ │ 為營利之事實。 │
│ │ │⒋佐證證人梁氏紅琛於110 │
│ │ │ 年3 月8 日19時10分許，│
│ │ │ 有為男客即證人羅彥鈞提│
│ │ │ 供「半套」性交易服務之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈢ │證人羅彥鈞於警詢及本署│⒈佐證證人羅彥鈞於110 年│
│ │偵查中具結之證述 │ 3 月8 日19時10分許前往│
│ │ │ 該店消費，經被告媒介、│
│ │ │ 引領至2 樓某包廂內，並│
│ │ │ 介紹證人梁氏紅琛提供「│
│ │ │ 半套」服務。嗣於同日19│
│ │ │ 時50分許，員警至上址進│
│ │ │ 行臨檢時，在上址店門口│
│ │ │ 查獲甫完成前開猥褻性交│
│ │ │ 易之證人羅彥鈞之事實。│
│ │ │⒉佐證證人羅彥鈞因生理需│
│ │ │ 求，基於找尋性交易管道│
│ │ │ 之目的，經由友人之介紹│
│ │ │ 而前往「薇閣養生館」消│
│ │ │ 費之事實。 │
│ │ │⒊佐證「薇閣養生館」消費│
│ │ │ 方式為每一節60分鐘服務│
│ │ │ 收取1,400 元之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈣ │證人即「薇閣養生館」前│⒈佐證證人鄭宇翔為「薇閣│
│ │手負責人兼櫃台鄭宇翔於│ 養生館」前手負責人兼櫃│
│ │本署偵查中具結之證述 │ 台，嗣因該店經常遭警方│
│ │ │ 查獲店內女服務生有與男│
│ │ │ 客從事性交易，遂將該店│
│ │ │ 出賣與朋友即被告，顯見│
│ │ │ 證人鄭宇翔知悉該店女服│
│ │ │ 務生有與男客從事性交易│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │⒉佐證證人鄭宇翔知悉自己│
│ │ │ 並無按摩專業知識，卻可│
│ │ │ 藉由經營「薇閣養生館」│
│ │ │ 賺取極高之報酬，且表示│
│ │ │ 該店內之生意興隆，原因│
│ │ │ 係出自於服務生皆為女性│
│ │ │ ，再加上證人鄭宇翔對於│
│ │ │ 該店內女服務生如何學習│
│ │ │ 按摩技術亦不清楚，顯與│
│ │ │ 一般按摩店經營之常情不│
│ │ │ 符，堪認證人鄭宇翔知悉│
│ │ │ 該店女服務生有與男客從│
│ │ │ 事性交易之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│㈤ │⒈自願受搜索同意書、屏│⒈佐證警方於110 年3 月8 │
│ │ 東縣政府警察局東港分│ 日19時50分許，至「薇閣│
│ │ 局搜索扣押筆錄暨扣押│ 養生館」進行臨檢時，在│
│ │ 物品目錄表、屏東縣政│ 該店門口查獲甫完成前開│
│ │ 府警察局東港分局臨檢│ 猥褻性交易之證人羅彥鈞│
│ │ 紀錄表、屏東縣政府警│ ，並查扣現金1,400 元、│
│ │ 察局東港分局黏貼紀錄│ 帳單1 張及潤滑油1 瓶等│
│ │ 表各1 份 │ 物之事實。 │
│ │⒉證人梁氏紅琛、羅彥鈞│⒉佐證被告有為本件犯行之│
│ │ 所立具指認犯罪嫌疑人│ 事實。 │
│ │ 紀錄表各1 份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之圖利容留猥褻 罪嫌。另按刑法第231 條第1 項前段規定意圖使男女與他人 為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，應科 刑罰，細繹該條項法文之文句意義，所定「使男女與他人為 性交或猥褻之行為」者，應係指意圖犯主觀上必須具備法之 主觀構成要件要素而言，只要行為人出於該特定之犯罪目的 而努力謀求構成要件之實現，或希求構成要件所預定之結果 發生，而著手實行「引誘、容留或媒介」之客觀構成要件事 實者，即足當之，並不以媒介或容留性交之對象與他人發生 性交或猥褻之結果為要件，亦不以實際得利為限（最高法院 94年度台上字第6002號判決意旨足資參照）。被告固供稱「 薇閣養生館」內女服務生從事性交易所收取額外之費用其並
未收取，其只收固定400 元等語，然被告既已知悉店內女服 務生從事性交易，惟並未阻止，繼續營業，此即係透過店內 女服務生從事性交易吸引男客陸續前往該店內消費，並賺取 費用以營利，揆諸前開最高法院見解，被告仍應構成本罪。 再按刑法第231 條第1 項條文中，所謂「容留」係指提供猥 褻之場所而言；「媒介」則指居間介紹，使男女因行為人之 介紹牽線行為而能與他人為猥褻之行為。故若以行為人先為 媒介之行為，而後又實施容留行為，此時其媒介之低度行為 ，自應為容留之高度行為所吸收，而應構成意圖使男女與他 人為性交而容留以營利之一罪。是其媒介之低度行為，為容 留之高度行為所吸收，不另論罪。
三、扣案帳單1 張為被告用以紀錄證人羅彥鈞至「薇閣養生館」 消費之時間及金額，性質上為供犯罪所用之物，且為被告所 有，請依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收。扣案現金1, 400 元，係證人羅彥鈞所支付按摩之價金，為被告犯罪所得 之物，請依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，如全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3 項規定 追徵其價額。至扣案潤滑油1 瓶，並非證人梁氏紅琛於前開 時間、地點為證人羅彥鈞為性交易之猥褻行為所用之物等情 ，業據證人梁氏紅琛於本署偵查中具結證述綦詳，卷內亦無 其他證據可證明該潤滑油1 瓶為被告供犯罪所用之物，爰不 聲請宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
檢察官 黃 楷 中
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 27 日
書記官 李 暉 鵬
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。