臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第82號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王正放
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第0000
0號、110年度偵緝字第568 號），嗣被告於本院準備程序中自白
犯罪（110 年度易字第982 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰
裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
王正放犯如附表編號一至三所示之罪，處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王正放基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列之 行為：
（一）於民國110 年7 月19日22時許，在屏東縣○○市○○路00 0 號王偉德擔任店長所管理之「統一超商」公華門市內， 趁無人注意之際，單獨徒手竊取該店貨架上所陳列販售之 鹿茸藥酒2 瓶（共約值新臺幣【下同】500 元），得手後 旋即離去。
（二）於110 年5 月27日凌晨3 時許，在屏東縣○○市○○路00 0 號旁，見王俊涵所有停放在該處之車號000-000 號普通 重型機車之鑰匙未拔，乃趁無人注意之際，以該鑰匙發動 上開機車引擎之方式，竊取該機車，得手後騎走供己代步 騎用，並於110 年7 月11日某時許，將該機車棄置在屏東 縣○○市○○路0 段0 ○0 號路旁，並將該車車牌1 面以 扳手取下留在家中備用，嗣為警於110 年7 月18日在上開 棄置地點尋獲該機車（不含車牌）並發還王俊涵。（三）於110 年9 月18日15時21分許，在屏東縣○○市○○路00 ○0 號旁倉庫前，見韓法暉所有停放在該處之車號000-00 0 號普通重型機車之鑰匙未拔，且無人看管，認有機可乘 ，遂以該鑰匙發動上開機車引擎之方式，竊取該機車，得 手後騎走，並騎回家將上開車號000-000 號車牌1 面拆下 ，換裝上車號000-000 號車牌，以掩人耳目，並供己代步 使用，然後復將原車號000-000 號車牌1 面丟棄在屏東縣 屏東市○○段000 地號土地（未尋獲）。嗣於110 年9 月 20日2 時50分，適王正放騎乘上開機車返回其屏東縣屏東 市○○○路0 段000 巷00弄00號住處之際，為埋伏員警當
場查獲，並扣得上開機車1 部（不含車牌，含鑰匙，機車 則發還韓法暉）及其上懸掛之車號000-000 號車牌1 面（ 已發還王俊涵）。
二、案經韓法暉訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王正放於警詢、偵查中及本院審理 時供承不諱，核與被害人王偉得、王俊涵、告訴人韓法暉於 警詢中指述情節相符，並有偵查報告、屏東縣警察局屏東分 局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、失車- 案件基本資料詳細畫 面報表各1 份、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各2 份 、監視器影像擷取畫面10張、蒐證照片9 張在卷可稽，足認 其自白與事實相符，堪可採信。綜上，被告前揭犯行，均可 認定。本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑及沒收
（一）核被告就附表編號一、二、三之所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
（二）被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互異，應分別論處 。
（三）被告前曾因放火及竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑 1 年2 月、5 月、6 月（2 次）、7 月（2 次）、9 月、 8 月確定，再經本院以107 年度聲字第868 號裁定定應執 行有期徒刑3 年6 月確定；另因竊盜案件，經本院以106 年度易字第924 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開案件 接續執行後，甫於110 年1 月15日執行完畢出監，此有被 告前案紀錄表在卷可查。則其於徒刑執行完畢後，5 年內 故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，本院斟酌 司法院釋字第775 號解釋意旨，認被告於前案執行完畢後 未及5 年又再犯本案各罪，另參酌本案與其執行完畢之前 案犯罪類型及性質，且其於之前已曾因竊盜案件經法院判 刑確定，具有財產犯罪之前科，本次又再犯具有財產犯罪 性質之本案，足見其缺乏尊重他人財產權之觀念，實具有 特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，且加重其刑亦不致 產生罪刑不相當之情況，爰均依刑法第47條第1 項加重其 刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科 （上述累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可佐，素行不佳，仍不知悔改，不思以正途獲取財 物，貪圖不法利益，再為本案犯行，竊取他人物品，任意 侵害他人財產法益，不僅漠視他人之財產權，亦危及社會
治安及交易秩序，欠缺法治觀念，所為應予非難，並兼衡 其犯後坦承犯行，態度尚可，各次犯行之行為態樣、手段 、所竊取財物之價值，且其所竊得之車號000-000 號機車 1 部（不含車牌）、867-MAA 號車牌1 面，業均返還被害 人韓法暉、王俊涵，有贓物認領保管單各1 份在卷可佐（ 見屏警分偵第00000000000 號卷《下稱警一卷》第37至39 頁），犯罪所生危害已有減輕；復參酌其犯罪動機、情節 、手段、素行（前述構成累犯部分不予重複評價）、自陳 小學畢業之智識程度、未婚、無子女、目前受僱從事粗工 工作之家庭及經濟狀況（見本院卷第70頁）等一切情狀， 分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，並考量被告所犯各罪罪質異同，各行為時間間隔 ，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪所反應其人格 特性與傾向、對其施以矯正之必要性等裁量內部性界限， 定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 查被告所竊得之鹿茸藥酒2 瓶（價值共約新臺幣500 元）、 車號000-000 號機車1 部（不含車牌）、車號000-000 號車 牌1 面，均為其犯罪所得，惟其中車號000-000 號機車1 部 （不含車牌，含鑰匙）、車號000-000 號車牌1 面業已實際 合法發還告訴人韓法暉、被害人王俊涵，有如前述，爰不予 宣告沒收；至事實欄一（一）之鹿茸藥酒2 瓶（價值共約新 臺幣500 元），並未扣案，亦未發還或賠償被害人王偉德； 及事實欄一（三）之車號000-000 號車牌1 面，據被告供稱 已丟棄云云（見警一卷第9 頁），然不能證明業已滅失，且 未扣案，亦未發還或賠償告訴人韓法暉，為避免被告仍保有 犯罪所得或享受利益，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 依同條第3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、 第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官廖維中到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 陳茂亭
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官 黃佳惠
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬─────────────────┐
│編號│犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│一 │如事實欄一│王正放犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日│
│ │（一） │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得鹿茸藥酒貳瓶，均沒收│
│ │ │，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│二 │如事實欄一│王正放犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日│
│ │（二） │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
├──┼─────┼─────────────────┤
│三 │如事實欄一│王正放犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日│
│ │（三） │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得車號000-000 號車牌壹│
│ │ │面沒收，如全部或一部不能沒收或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴─────────────────┘