臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度司繼字第493號
聲 請 人 黃烘銘
上列聲請人聲請選任被繼承人黃萬枝遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又 被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人 承認繼承之規定，民法第 1177條、第1178條第2項、第1176 條第 6項定有明文。次按遺產管理人之職務為：㈠編製遺產 清冊。㈡為保存遺產必要之處置。㈢聲請法院依公示催告程序 ，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人 ，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼 承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之 。㈣清償債權或交付遺贈物。㈤有繼承人承認繼承或遺產歸屬 國庫時，為遺產之移交，民法第 1179條第1項亦有明文。觀 諸遺產管理人之職務規範，可知選任遺產管理人之目的即在 管理遺產，倘無相當之遺產需管理，自無選任遺產管理人之 必要與實益。且就維護公益，及調和被繼承人之債權人與潛 在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人 有遺產或聲請人有法律上利益）以前，為避免增加被繼承遺 產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人之聲請；惟若已釋明 ，則應准許選任遺產管理人之聲請，有臺灣高等法院暨所屬 法院 104年法律座談會民事類提案第18號研討結果供參。再 按提起家事非訟事件之聲請，依家事事件法第75條第3項第6 款規定，應提出供證明或釋明用之證據，此為必須具備之程 式。又家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法 之規定，為家事事件法第97條所明定。再者，非訟事件之聲 請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但 其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第 30條之1亦規定甚明。
二、聲請人聲請選任遺產管理人，惟其聲請狀未提出被繼承人黃 萬枝之遺產、所遺遺產市價參考價值、完整之繼承系統表及 全體原繼承人之最新戶籍謄本等釋明資料，本院分別於民國
110年11月22日及110年12月10日通知聲請人於本函送達翌日 起10日內補正上開資料，是項通知均已合法送達聲請人，有 送達證書附卷足憑，然聲請人逾期未補正，是本件聲請人之 聲請顯與首揭規定不合，自不應准許。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日 家事法庭司法事務官 徐麗花