臺灣宜蘭地方法院刑事裁定
111年度聲字第65號
聲 請 人
即 被 告 程家寶
義務辯護人 劉致顯律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字
第396號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告與年邁父親相依為命，父親於前年因生 活所需觸犯法律而身陷囹圄，被告憂心父親年邁而於執行中 身體不適，故希能返家努力賺錢，並有機會探望父親以盡孝 道，爰聲請具保停止羈押等語。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後， 以被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品 、第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂等罪嫌疑重大 ，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常 伴隨逃亡之高度可能，有相當理由足認為有逃亡之虞，非予 羈押顯難進行審判，而裁定自民國110年10月25日起予以羈 押，並於111年1月19日裁定自111年1月25日起延長羈押2月 。聲請人固以首揭情詞請求准予具保停止被告之羈押，然查 ，本件被告所犯罪嫌為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪， 良以重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、 不甘受罰之基本人性，則被告因此逃匿以規避審判程序進行 之可能性甚高，有相當理由足認為有逃亡之虞，若命被告具 保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判 程序之順利進行，且依本案訴訟進度，尚有證人未到庭接受 詰問，自仍有繼續羈押被告之必要存在。至被告所謂欲努力 賺錢及希盡孝道云云，尚非得執為聲請具保停止羈押之理由 。綜上所述，衡以前揭羈押原因及必要依然存在，且其必要 性不能以具保使之消滅，本件復無刑事訴訟法第114條各款 所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，被告聲請具 保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事第二庭審判長法 官 黃永勝
法 官 陳盈孜 法 官 劉致欽 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 魏翊洳
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日