臺灣宜蘭地方法院刑事判決
110年度易字第465號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 蔡中榮
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（一百十年度偵字
第七一九五號），被告因於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨並聽取檢察官及被告之意見後，改
行簡式審判程序並判決如下：
主 文
蔡中榮犯毀損他人物品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蔡中榮因不滿其身心障礙之補助款未發放，竟基於毀損他人 物品之犯意，於民國一百十年九月二十一日六時五分許，在 址設宜蘭縣○○鎮○○路○○號之中華郵政股份有限公司羅東郵局 前，隨手撿拾磚塊砸毀破壞宜蘭郵局總局（下稱宜蘭郵局） 所有而由郵局自動提款機專員林木松管理之自動提款機三部 之機具面板及監視鏡頭而造成機具毀壞不堪使用，足以生損 害於宜蘭郵局。嗣經林木松報警循線查悉上情。二、案經宜蘭郵局訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，迭據被告蔡中榮於本院準備程序及審理中坦 承不諱，核與證人即告訴代理人林木松於警詢證陳與偵查結 證情節相符，復有監視器錄影畫面截圖照片在卷可稽，堪認 被告之自白是與真實相合而可採憑。本件事證已臻明確，被 告犯行當足認定，應予依法論科。
二、核被告蔡中榮所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損他人物 品罪。又被告前因：①竊盜案件，經本院以一百零五年度簡 字第三七九號判決判處有期徒刑三月確定。②竊盜案件，經 臺灣臺北地方法院以一百零五年度簡字第三一四三號判決判 處有期徒刑三月確定。③竊盜及毀壞他人物品等案件，經本 院以一百零五年度易字第五七三號判決判處有期徒刑三月、 二月、二月，應執行有期徒刑五月確定。嗣上開①至③等罪， 復經本院以一百零七年度聲字第九八號裁定定應執行有期徒 刑九月，再經臺灣高等法院以一百零七年度抗字第三八０號
裁定抗告駁回確定後，於一百零七年十月二十五日執行完畢 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考，是被告於 受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯有期徒刑以上之本 罪，合於刑法第四十七條第一項規定而應論以累犯，本應依 法加重其刑。惟按刑法第四十七條第一項規定：「受徒刑之 執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期 徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累 犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。 惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄 弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第五十九 條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負 擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人 民受憲法第八條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相 當原則，牴觸憲法第二十三條比例原則。於此範圍內，有關 機關應自本解釋公布之日起二年內，依本解釋意旨修正之。 於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。司法院大法官 釋字第七七五號解釋揭櫫明確。秉此核諸被告所犯上列之③ 罪，其中毀損他人物品罪係與其所犯本罪之罪名相同且行為 態樣相類，顯見其於前案判決及執行後，確實未能反省警惕 ，本院認其對於刑罰之反應力薄弱且具特別之惡性，揆諸上 開司法院大法官釋字第七七五號解釋意旨，爰就其所犯本罪 ，依刑法第四十七條第一項予以加重其刑。
三、審酌被告蔡中榮僅因不滿其身心障礙之補助款未發放，即隨 手撿拾磚塊砸毀破壞宜蘭郵局所有之提款機三部之機具面板 及監視鏡頭而造成宜蘭郵局受有財產上莫大損害，所為非是 ，且其至今仍未能與宜蘭郵局達成和解或賠償其所造成之損 害，況其前已曾因毀損破壞宜蘭郵局之自動提款機而經本院 判刑確定，詎仍未見悔改反省，行為自應嚴加非難，並兼衡 被告自陳碩士就學中之教育程度，離婚育有一子，之前擔任 保全人員之生活態樣暨其於偵查中曾空言置辯之犯後態度與 其之犯罪動機、目的、手段與造成告訴人之財產損害程度等 一切情狀，爰依法量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第三十八條第二項前段定有明文。 查被告蔡中榮用以毀損宜蘭郵局自動提款機之磚塊一塊，為 其供犯罪所用之物，惟該磚塊並未扣案，且被告於警詢及本 院審理時均供稱該磚塊係隨手撿拾所得等語明確，復無證據 證明該磚塊屬被告所有，爰不併予宣告沒收。附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 刑事第五庭法 官 陳嘉年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林慶生
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
, 台灣公司情報網