臺灣士林地方法院民事裁定
111年度續字第1號
請 求 人 柏凱營造有限公司
法定代理人 王陳素貞
相 對 人 台北市○○區○○○○○○
法定代理人 楊美惠
上列當事人間請求給付工程款事件（108年度建字第22號），兩
造於民國110年11月22日成立和解後，請求人請求繼續審判，本
院裁定如下：
主 文
請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，惟 應以訴狀表明請求繼續審判之原因，此觀民事訴訟法第380條 第2項、第4項規定，準用同法第501條第1項第4款有關再審規 定即明。且如未表明請求繼續審判之原因，其請求即為不合法 ，無庸命其補正，得逕以裁定駁回之（最高法院102年度台抗 字第1114號裁定意旨參照) 。而所謂表明請求繼續審判之原因 ，必須指明和解有私法上或訴訟法上無效或得撤銷之具體情事 ，始為相當，倘僅泛言有何條款之請求繼續審判原因或事由， 而無具體情事者，仍難謂已合法表明。
查本件請求人請求就其與相對人於本院依民事訴訟法第377條之 1視為成立之和解（下稱系爭和解）繼續審判，僅泛稱：系爭 和解有無效或得撤銷之原因，故而請求繼續審判等語（見本院 卷第6頁），顯未具體指明系爭和解有何私法上或訴訟法上無 效或得撤銷之具體情事，難認業已依法表明請求繼續審判之原 因，是依上說明，其請求自非合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 民事第三庭 法 官 王沛雷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日 書記官 邱筱菱
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網