臺灣士林地方法院民事裁定
111年度司繼字第11號
聲 請 人 蔡重興
陳永鑫
上列聲請人聲請選任被繼承人姚柏丞之遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會 議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得 聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民 法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承 人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明 之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高 法院82年度台上字第1330號判決參照）。二、聲請意旨略以：被繼承人姚柏丞與第三人曾昭榮等人共同非 法經營銀行業務，先後向聲請人違法吸金，致聲請人交付金 錢而分別受有新臺幣(下同)234萬6仟元及169萬7仟元之損害 。被繼承人已於民國108年8月12日死亡，其第一順位繼承人 均拋棄繼承權，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議並 未於1個月內選定遺產管理人，致聲請人無法對被繼承人之 遺產行使權利，為此聲請選任被繼承人之遺產管理人，併為 承認繼承之公示催告程序等語。
三、經查，聲請人之上開主張，固據提出臺灣臺北地方法院110 年度司執字第116306號民事裁定、債權憑證及110年度司執 字第116152號債權憑證、臺北市○○區○○○○○000○○○○○00號調 解書及本院家事庭公告等件影本為證。惟查，被繼承人姚柏 丞死亡後，其第一順位繼承人姚偉軍、姚偉豪、姚芮綺雖已 聲明拋棄繼承，經本院108年度司繼字第1436號案件准予備 查在案，然其尚有第三順位繼承人姚冠亘、姚一平存在，且 未為繼承權之拋棄，此有其等戶籍謄本及本院索引卡查詢資 料在卷可稽。從而，被繼承人姚柏丞於繼承開始時，既尚有 繼承人生存，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說
明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 24 日
家事庭司法事務官