臺灣士林地方法院民事裁定
111年度勞補字第11號
原 告 凃伯熹 0000000000000
訴訟代理人 王奕淵律師
複代理人 劉瑋曜
被 告 施碧華
張美娟
陳律君
鍾程
追加被告 財團法人慈濟傳播人文志業基金會
法定代理人 釋證嚴
共 同
訴訟代理人 沈以軒律師
陳佩慶律師
王俊凱律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
一、按㈠以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張
之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額。㈡非因財產權而起訴者，
徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元。於非財產權上之訴，
並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之。㈢訴之變更
或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之
價額者，就其超過部分補徵裁判費。㈣因定期給付涉訟，其
訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準。期間未
確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。㈤
因確認僱傭關係或給付工資涉訟，勞工起訴，暫免徵收裁判
費3分之2。民事訴訟法第77條之2、第77條之14、第77條之1
5第3項、勞動事件法第11條、第12條第1項分別定有明文。
二、本件原告訴之聲明詳如附件壹、訴之聲明欄所示。經查：
㈠關於原告聲明第1至4項主張不法侵權部分，係依民法第184條
第1項、第195條第1項、第185條、第188條第1項、第28條等
規定為請求（見本院卷第227、315頁），其中聲明第1、4項
部分，雖為數項標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，
不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額，應依其中價額較高
者定之，此部分訴訟標的價額經核定為831萬4,472元；至原
告聲明第2、3項請求回復名譽部分，則屬非財產權上請求，
應徵裁判費3,000元。
㈡關於原告聲明第5、6項主張確認僱傭關係及給付工資部分，
雖為數項標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出
終局標的範圍，其訴訟標的價額，應依其中價額較高者定之
。又此屬因定期給付涉訟，原告為民國00年出生，可工作期
間超過5年，依勞動事件法第11條但書之規定，以5年期間之
收入總數計算，此部分訴訟標的價額經核定為270萬元（計
算式：4萬5,000元×12月×5年＝270萬元）。
㈢原告聲明第1至4項部分係依侵權行為法律關係請求，與聲明
第5、6項部分，並非互相競合或應為選擇，應合併計算其訴
訟標的價額。本件財產權上請求部分，訴訟標的價額經核定
為1,101萬4,472元（計算式：831萬4,472元＋270萬元＝1,101
萬4,472元），原應徵第一審裁判費10萬8,976元。惟按因確
認僱傭關係、給付工資涉訟，勞工起訴，暫免徵收裁判費3
分之2，勞動事件法第12條第1項定有明文，是上述㈡所示270
萬元部分，暫免徵收裁判費3分之2。另再加計非財產權上請
求部分之裁判費3,000元，則本件原告應暫繳之裁判費計為9
萬4,167元（計算式：10萬8,976元－10萬8,976元×270萬元/1
,101萬4,472元×2/3＋3,000≒9萬4,167元，元以下四捨五入）
，扣除原告前已繳納之裁判費2萬4,661元後，原告尚應補繳
6萬9,506元。
三、茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書
之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳（不含
例假日），逾期不補繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
勞動法庭 法 官 林大為
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 葉乙成