臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司拍字第310號
聲 請 人 蔡尹禎
代 理 人 龔維智律師
相 對 人 蔡億端
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元，由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定 有明文。又抵押權人聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所 為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍 等均無實體確定效力。故祗須其抵押權已經依法登記，且債 權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣 抵押物之裁定。次按非訟事件法第73條第1 項固規定：「法 定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件， 如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時， 法院僅得就無爭執部分裁定准許拍賣之」，查其立法理由： 「依現行法律，法定抵押權（例如國民住宅條例第17條所定 債權人對於國民住宅及其基地因貸款所生之債權、同條例第 27條所定貸款機關對於申請貸款自建之國民住宅及其基地所 生之債權，均享有第一順位之法定抵押權）及未經登記之擔 保物權（例如質權、留置權等），均係未經登記之擔保物權 ，就所擔保債權之發生或其範圍常不明確，故於踐行拍賣程 序時，不應與已登記之抵押權完全相同，為兼顧債權人與債 務人雙方之權益及非訟程序之進行，爰增設本條第1 項，規 定如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時 ，法院僅得就無爭執部分裁定准許拍賣之。」可知該條規定 所稱「法定抵押權」係以未經登記者為限，若法定抵押權已 辦理登記，即無擔保債權發生或範圍不明確之情形，自無非 訟事件法第73條第1 項規定之適用。再按以原物為分配時， 如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得 以金錢補償之。前條第3 項之情形，如為不動產分割者，應 受補償之共有人，就其補償金額，對於補償義務人所分得之 不動產，有抵押權，民法第824 條第3 項、第824 條之1 第 4 項分別定有明文。末按民法第824 條第3 項規定申請共有 物分割登記時，共有人有應受金錢補償者，申請人應就其補 償金額，對於補償義務人所分得之土地，同時為應受補償之
共有人申請抵押權登記，土地登記規則第100 條之1 亦定有 明文。是以，共有物分割登記時，補償義務人分得土地若已 為受補償人辦理抵押權登記，即非未經登記之抵押權，參諸 上開說明，即無須適用非訟事件法第73條第1 項之規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人及其他共有人曾皆為如 附表所示不動產（下稱系爭不動產）之共有人，系爭不動產 經本院104 年度重訴字第448 號判決（下稱系爭判決）分割 共有物確定，由相對人取得系爭不動產所有權，相對人並應 補償聲請人新臺幣（下同）1,175,132 元。系爭不動產已於 107 年6月8日辦理共有物分割登記，相對人並以系爭不動產 擔保本院104 年度重訴字第448 號判決共有物分割所生之金 錢補償，設定1,175,132 元之法定抵押權，經登記在案。惟 相對人迄今仍未為金錢補償，爰依法聲請拍賣抵押物等語。三、經查，聲請人上述主張業據其提出系爭判決及確定證明書、 他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、土地登記申請 書，判決共有物分割法定抵押權登記清冊等影本為證。本件 普通抵押權既已依法登記，相對人應補償聲請人之金錢於系 爭判決確定時即應給付，聲請人陳稱迄今尚未受償並聲請拍 賣系爭不動產，於法有據，應予准許。至相對人於民國110 年12月29日曾具狀陳稱其依系爭判決亦應受補償4,343,149 元，雙方就應補償之金額互相抵銷後，相對人不僅對於聲請 人無欠款，聲請人及其他共有人尚應給付相對人817,753 元 ，且相對人就本件債權存否尚有爭執，依非訟事件法第73條 規定，本院不得裁定准予拍賣云云。惟查抵押債權存否核屬 實體上之爭執，非本院可得審究，相對人於判決確定後即負 給付補償金之義務，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上已合 於實行抵押權之要件，況本件法定抵押權已辦理登記，即無 擔保債權發生或範圍不明確之情形，自無非訟事件法第73條 第1 項規定之適用。是以，聲請人聲請拍賣系爭不動產，經 核於法尚無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有 爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 111 年 1 月 7 日 民事庭 司法事務官 鄭明玉