臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司拍字第307號
聲 請 人 蔡何月琴
代 理 人 龔維智律師
相 對 人 蔡億端
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之。前條第3項之情形，如 為不動產分割者，應受補償之共有人，就其補償金額，對於 補償義務人所分得之不動產，有抵押權。抵押權人於債權已 屆清償期而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣 得價金而受清償。民法第824條第3項、第824條之1第4項及 第873條分別定有明文。又依民法第824條第3項規定申請共 有物分割登記時，共有人有應受金錢補償者，申請人應就其 補償金額，對於補償義務人所分得之土地，同時為應受補償 之共有人申請抵押權登記。土地登記規則第100條之1亦有明 定。次按非訟事件法第73條第1項固規定：「法定抵押權人 或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就 擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就 無爭執部分裁定准許拍賣之」，然參酌其立法理由可知，該 條規定所稱「法定抵押權」係以未經登記者為限，若法定抵 押權已辦理登記，即無擔保債權發生或範圍不明確之情形， 自無該條規定之適用。是以，共有物分割登記時，補償義務 人分得土地若已為受補償人辦理抵押權登記，即非未經登記 之抵押權，參諸前揭說明，即無須適用非訟事件法第73條第 1項之規定。末按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者 ，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 873條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間請求分割共有物事件，業 經本院104年度重訴字第448號民事判決確定，承審法院除依 法判決共有土地分割外，亦就聲請人等與相對人等間應為找 補金額予以酌定。嗣共有人持前開判決依法辦理分割登記， 並就應為找補金額為聲請人等設定法定抵押權，惟相對人等 迄今仍未依前開判決所命金錢補償範圍對聲請人等之給付， 為此聲請准予拍賣如附表所示抵押物以資受償等語。三、經查，聲請人主張上情，業據其提出本院104年度重訴字第4
48號民事判決暨確定證明書、他項權利證明書及不動產第一 類登記簿謄本等影本資料為憑，堪信為真實。而觀之本院10 4年度重訴字第448號民事判決書可知，相對人應補償聲請人 新台幣（下同）117萬5,132元，聲請人迄今尚未受償等情， 形式上合於實行抵押權之要件。又經本院轉知相對人陳述意 見，相對人雖具狀稱對聲請人亦有法定抵押權，可主張抵銷 ，並依非訟事件法第73條規定對擔保物權所擔保債權之發生 或其範圍有爭執，鈞院不得就爭執部分裁定准許拍賣，故應 駁回聲請等語，然依判決主文形式觀之，相對人得主張補償 之法定抵押權之對象為蔡憲徵而非聲請人，聲請人業已完成 法定抵押權登記，揆諸首揭說明，聲請人等聲請拍賣如附表 所示之抵押物，均屬有據，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第85條第1 項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 民事庭 司法事務官 藍凰嘉