臺灣士林地方法院民事裁定
110年度司拍字第295號
聲 請 人 何信華
相 對 人 呂浩瑋律師即張明發之遺產管理人
上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國93年7 月11日向伊借款新臺幣 （下同）350 萬元，約定91年11月30日償還，並以其所有坐 落於新北市○○區○○段000 地號等9 筆土地設定350 萬元之本 金最高抵押權為擔保，經登記在案。詎相對人未依約履行， 為此提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、支票等影本 及土地登記謄本等件為證聲請拍賣抵押物，以資受償等語。二、按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，民法第758 條定有明文，故抵押權人亦僅能依設定登記之內容行使權利 。次按拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定， 係形式上審查。又聲請書狀應載明聲請之意旨及其原因、事 實，以及供證明或釋明用之證據（非訟事件法第30條第1 項 第3 、4 款參照）。是聲請人提出之聲請書狀所載原因事實 ，應與所提供證明或釋明用之證據相符合，法院始能據以准 許。又聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據，如不合程式 或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條第1 項第 4 款、第30條之1 分別定有明文。
三、經查，依卷附他項權利證明書、抵押權設定契約書等所載， 本件抵押權所擔保之債務係聲請人何信華與相對人張明發於 93年7月11日起至93年8月10日止所發生之債權。本件聲請人 雖提出票據影本6 紙，惟查系爭支票發票人欄所蓋印章，依 序為聯亨鞋業有限公司印、張明發印，而張明發為聯亨鞋業 有限公司之代表人，亦有本院依職權查詢之公司變更登記表 附卷可稽，自系爭支票全體蓋章形式及趣旨觀之，並揆諸一 般社會觀念，應認張明發之章，係為聯亨鞋業有限公司發票 ，並非以個人名義與該公司共同發票，是從系爭支票形式上 審查，張明發個人並非共同發票人，且其中部分受款人亦非 聲請人本人，亦難認聲請人所陳報之票據債權證明為本件抵 押權之債權證明文件，依前開說明，因無抵押債權證明文件 ，本院自不得准許拍賣抵押物。從而，本件聲請於法未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000 元。
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日 民事庭 司法事務官 施婉慧
, 台灣公司情報網