臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第26號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官郭千瑄
被 告 蘇素華
選任辯護人 王尊民律師
陳豐年律師
輔 佐 人 賴文平
賴苡安
上列被告因違反醫療法案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字
第15426 號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法
官裁定改以簡易判決處刑後，茲判決如下：
主 文
蘇素華對於醫事人員以強暴方式，妨害其執行醫療業務，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹個月內，向公庫支付新臺幣壹萬元。一、犯罪事實：
（一）行為人：蘇素華。
（二）時 間：民國110 年6 月5 日下午3 時50分許。（三）地 點：臺北市○○區○○路000 號（臺北市立聯合醫院 中興院區）8 樓8C病房內。
（四）行 為：住院時因擅自拿取隔壁病床之氧氣面罩，遭值班 醫師楊智凱、護理師梁筠蔚阻止，而基於妨害前 開2 名醫事人員執行醫療業務之犯意，除出言向 楊智凱2 人辱稱：「白癡」等語外（涉嫌公然侮 辱部分，未據告訴），並徒手揮擊楊智凱之右手 臂，另以腳踢梁筠蔚之右小腿（均未成傷），而 以上開強暴方式，妨害楊智凱、梁筠蔚2 人執行 醫療業務。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白；
（二）楊智凱、梁筠蔚在警詢中之指述（他字卷第33頁、第39頁 ）；
（三）案發當日之監視器錄影畫面翻拍照片1 份（他字卷第75頁 至第103 頁）。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
1.依醫療法第24條第1 項、第56條第1 項規定，醫療機構應 保持環境整潔、秩序安寧，不得妨礙公共衛生及安全，並
應依其提供服務之性質，具備適當之醫療場所及安全設施 ，又據醫療法第59條、醫療法施行細則第41條規定，醫院 於診療時間外，應依其規模及業務需要，指派適當人數之 醫師值班，以照顧住院及急診病人，並應指派醫師於病房 及急診部門值班，有收治病人時，應另指派醫師值班，是 以，住院病房之管制，應屬於在場當值之醫事人員為照顧 住院病人，所需執行之附隨醫療業務，故被告以辱罵、踢 打等方式，要求當值之醫事人員任其取用隔壁病床之配屬 醫療用物（氧氣面罩），依上說明，應認已妨害醫療業務 之執行，故被告所為，係犯醫療法第106 條第3 項之妨害 醫事人員執行醫療業務罪。
2.上開罪名為妨害醫療業務正當推行之犯罪，應視行為人妨 害醫療業務之原因令其負責，故本件案發時雖有楊智凱、 梁筠蔚兩名醫事人員在場受害，仍僅論以1 罪。（二）量刑因素：
1.被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，查 無不良素行；
2.被告未能遵依病房規定，擅自使用隔壁病床之氧氣面罩， 而捨自己病床之氧氣面罩不用，經到場之醫事人員勸阻， 仍執意而為，甚且與醫事人員發生衝突，衡諸案發地點之 臺北市立聯合醫院係提供大眾醫療服務之公共場所，雖病 房屬於住房病患之私人空間，然為提供所有病患一個安寧 之醫療環境，給予醫事人員安心執行醫療業務之場所，並 兼顧醫療資源如病床、氧氣面罩之合理分配，當然仍有管 制必要，何況本件案發時正值新冠肺炎盛行，醫療資源分 配有限，病人到院求診，又有何人不受病痛折磨？是被告 未能尊重醫院秩序，犯罪之動機、目的，顯無可取； 3.被告辱罵、肢體攻擊之犯罪手段，雖無人受傷，犯罪情節 尚稱輕微，然仍造成被害醫師、護理師之心理危害與精神 壓力；
4.被告事後因急性壓力反應、腦病變、重鬱症等原因，在台 北馬偕醫院、新光醫院就診，另據新光醫院診斷結果，其 疑因新冠肺炎感染期間血氧濃度過低造成大腦缺氧，住院 期間出現譫妄症，以致神智混亂，精神躁動，而新冠肺炎 治療完畢出院後，則出現上述之憂鬱、焦慮以及輕度認知 障礙症，有其健康存摺及新光醫院出具之診斷證明書各1 份在卷可稽，然被告此前有無精神疾病？尚乏確證證明 ，而其此次係因新冠肺炎確診入院（他字卷第16頁），住 院原因也與精神疾病無關，又楊智凱於警詢中指稱：被告 當下情緒很激動，精神狀況有點被害妄想症，覺得沒病為
何要將她隔離等語，梁筠蔚陳稱：被告當下很激動，精神 狀況尚稱正常等語（他字卷第34頁、第40頁），雖2 人用 詞不同，然均指向被告當時僅止於情緒激動，身心狀況難 以與常人相提並論而已，參酌被告係因喘氣而取用隔壁病 床之氧氣面罩（他字卷第40頁），有合理原因，並未失去 一定之判斷能力，且事後經醫師安撫、承諾換房後，也能 冷靜以對（他字卷第40頁），堪認被告案發時之精神狀況 ，雖有異於常人，然尚未達到已經因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之 能力，或辨識能力顯著減低之程度，此僅得做為量刑參考 ，並無依刑法第19條規定減輕或免除其刑之必要； 5.被告在本院審理時坦承犯行，並已與楊智凱、梁筠蔚達成 和解，有和解書1 份附於本院卷可查；
6.被告之年齡智識、社會經驗、家庭生活與經濟狀況及其他 一切情狀；
7.本件對被告所量處之刑得易科罰金，其折算標準。四、附條件緩刑：
被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，此次 一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之 虞，本院因認上開宣告刑以暫不執行為當，惟考量本罪寓有 使醫療機構之醫療業務得以順利進行，及有效維護病人與醫 護人員之安全之意（醫療法第106 條規定立法理由參照）， 並非單純止於保護醫事人員個人之人身安全或人格尊嚴，故 不宜僅因被害人之原宥，即全無警示，爰予緩刑2 年，並附 加緩刑條件如主文所示。
五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴。
六、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，醫療法第10 6 條第3 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款、第2 項第4 款。
本案經檢察官林聰良到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 李文瑜
中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
論罪法條：
醫療法第106 條
違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣三萬元以上五萬元以 下罰鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。 毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危 險於他人之生命、身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役 或新臺幣三十萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他 非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期 徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處 無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以 下有期徒刑。