臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審金簡字第70號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 粘家誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第13506號、第13549號）暨移送併案審理（110年度偵字
第14826號、第19134號、第22283號），被告於本院準備程序時
自白犯罪（110年度審金訴字第502號），經本院合議庭認宜以簡
易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
粘家誠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、粘家誠明知金融帳戶係供個人使用之重要理財及交易工具， 關係個人財產及信用之表徵，且一般人申請金融帳戶使用並 無困難，而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪 密切相關，並知悉提供金融帳戶資料予不認識之他人使用， 可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警 方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故 意，於民國110年4月27日前某時，在不詳地點將其所申辦之 中國信託商業銀行第000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 存摺、提款卡、密碼等資料提供予真實姓名年籍不詳之詐欺 集團成員。嗣本案詐欺集團成員（實際人數不詳，不能證明 有三人以上）取得本案帳戶資料後，遂意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別詐騙劉宏軒、王 俊瑋（起訴書誤載為王俊偉）、張程彥、張軒瑋、陳銘（ 併辦意旨書誤載為陳啟銘）、王峻斌等人，致渠等陷於錯誤 ，依指示將款項分別匯入本案帳戶內（詐欺時間、方式、匯 款時間、金額均如附表各編號所示），旋遭本案詐欺集團成 員提領一空，而以此方式隱匿、掩飾該等詐欺所得之去向。 嗣劉宏軒等人察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。二、案經王俊瑋訴由桃園市政府警察局大溪分局、張程彥、張軒 瑋訴由臺中市政府警察局豐原分局、陳銘訴由新北市政府 警察局中和分局、王峻斌訴由苗栗縣警察局竹南分局及新北 市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查 起訴暨移送併案審理。
理 由
一、被告粘家誠除於偵訊中供述提供本案帳戶資料之經過外，並 於本院準備程序時及陳述意見狀坦認全部犯罪事實，復有證 人即被害人劉宏軒、證人即告訴人王俊瑋、張程彥、張軒瑋 、陳銘、王峻斌之證詞，以及內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、臺中市政府警察局東勢分局石岡分駐所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、被害 人劉宏軒提出之網路銀行匯款資料及LINE對話內容截圖、中 國信託商業銀行股份有限公司110年6月30日中信銀字第1102 24839155754號函暨所附本案帳戶存款交易明細（以上為附 表編號1部分）、告訴人王俊瑋提供之存摺交易明細及LINE 對話內容截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義 市政府警察局第二分局興安派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行股 份有限公司110年6月4日中信銀字第110224839144072號函暨 所附本案帳戶存款交易明細（以上為附表編號2部分）、告 訴人張程彥提供之聯邦銀行自動櫃員機交易明細表、LINE對 話內容截圖、張軒瑋提供之LINE對話內容截圖、本案帳戶客 戶基本資料及存款交易明細（以上為附表編號3、4部分）、 告訴人陳銘提供之LINE對話內容截圖、網路銀行轉帳交易 明細、中國信託商業銀行股份有限公司110年6月29日中信銀 字第110224839154799號函暨所附本案帳戶存款交易明細（ 以上為附表編號5部分）、中國信託商業銀行股份有限公司1 10年5月12日中信銀字第110224839122985號函暨所附本案帳 戶客戶基本資料、存款交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、臺南市政府警察局第五分局立人派出所受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告 訴人王峻斌提供之LINE對話內容截圖、網路銀行轉帳交易明 細翻拍照片（以上為附表編號6部分）等在卷可稽，且互核 一致，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。 綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助他人犯罪之意思，對於他人 犯罪資以助力，使之易於實行或完成犯罪，而未參與實行犯 罪構成要件之行為者而言，亦即幫助犯必以幫助他人犯罪之 意思而參與犯罪，其所參與者，又為犯罪構成要件以外之行 為，始克當之。查被告粘家誠提供本案帳戶資料予詐欺集團 成員，作為詐騙被害人劉宏軒及告訴人王俊瑋、張程彥、張 軒瑋、陳銘、王峻斌之用，係對於詐欺集團成員遂行詐欺 取財、掩飾或隱匿犯罪所得等犯行資以助力，是核被告所為
，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。公訴人函請併案審理部分（即附表編號3至6）， 雖未據公訴人提起公訴，惟此部分與業經起訴之附表編號1 、2部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自得併予審理。
㈡被告以交付本案帳戶資料之單一幫助行為，幫助本案詐欺集 團成員先後詐騙被害人、告訴人等之財物，係以一行為同時 觸犯數個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。 ㈢被告前因違反毒品危害防制條例案件，經①本院以104年度審 易字第2068號判決判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑 9月確定；②臺灣新北地方法院以104年度簡字第4829號判決 判處有期徒刑6月確定。上開①、②案，嗣經本院以105年度聲 字第50號裁定應執行有期徒刑1年2月確定後，與另案假釋經 撤銷後所應執行之殘刑有期徒刑1年6月又17日接續執行，於 107年2月8日縮刑期滿執行完畢。又因違反毒品危害防治條 例案件，經③臺灣新北地方法院以108年度審簡字第836號判 決判處有期徒刑4月確定，於108年12月25日易科罰金執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是其受有期 徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯。本院審酌前案構成累犯之案件，均與本案幫助詐 欺取財及幫助洗錢犯行之罪質不同，犯罪手段、動機及侵害 法益種類亦屬有別，難認被告就本案犯行具有特別惡性或刑 罰反應力顯然薄弱之情，並參酌司法院大法官會議釋字第77 5 號解釋意旨，認尚無加重其法定最低度刑之必要，爰僅加 重其法定最高度刑，以符罪刑相當原則及比例原則。 ㈣按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。被告就本案幫助洗錢行為，於本院 準備程序時自白犯罪，應認被告合於洗錢防制法第16條第2 項自白減刑之規定，應予減輕其刑。又被告係基於幫助犯意 為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按 正犯之刑減輕，並依法先加（僅加重法定最高度刑）後遞減 之。
㈤爰審酌被告前曾加入詐欺集團，負責招攬車手、派發取款帳 戶、收取詐騙款項轉交上手等工作，因而經法院判處罪刑確 定後，竟又率爾提供本案帳戶資料予詐欺集團成員作為犯罪 工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且幫助詐欺集團掩飾或隱匿詐 欺取財所得款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪 之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實應予非
難。惟念被告犯後已坦承犯行，並未實際參與詐欺取財及洗 錢行為，兼衡被告素行、犯罪動機、手段、被害人及告訴人 等遭詐騙之金額、被告迄未賠償其等損失，暨被告自陳國中 畢業之教育智識程度、離婚、入監前販賣鳳梨酥為業，月薪 約新臺幣（下同）4萬餘元之家庭生活經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪 不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則 ，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決 意旨參照）。本案依卷內現存事證，查無證據足認被告粘家 誠曾自本案詐欺集團獲得任何犯罪所得，故本案尚無犯罪所 得應予宣告沒收或追徵之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告並非提款之人，而 未實際參與掩飾或隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第 14條第1項之正犯，自無上開條文之適用，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張惠菁提起公訴，檢察官張惠菁、曹哲寧、林思吟移送併案審理，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日 刑事第九庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林孟君
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人／告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 被害人劉宏軒 詐欺集團成員於110年4月25日14時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「小蘭」與劉宏軒結識，傳送對話訊息訛稱：依指示匯錢可投資獲利，並提供ET資本平台網址云云，致劉宏軒陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳匯款 110年4月27日20時42分許 12萬元 2 告訴人王俊瑋 詐欺集團成員於110年4月16日19時30分許，佯為投資比特幣網站客服人員以LINE ID：etx886向王俊瑋傳送對話訊息訛稱：可匯款進行投資云云，致王俊瑋陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳匯款 110年4月27日19時許 15萬元 3 告訴人張程彥 詐欺集團成員於110年4月18日某時許，佯以通訊軟體LINE暱稱「琳琳」與張程彥結識，傳送對話訊息訛稱：依指示匯錢可投資獲利，並提供ET資本網址云云，致張程彥陷於錯誤，依指示以自動櫃員機轉帳匯款 110年4月27日17時44分許 3萬元 4 告訴人張軒瑋 詐欺集團成員於110年4月20日某時，佯以通訊軟體LINE暱稱「然然」與張軒瑋結識，傳送對話訊息訛稱：依指示匯錢可投資獲利，並提供ET資本網址云云，致張軒瑋陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳匯款 110年4月27日17時37分許 1萬5,000元 5 告訴人陳銘 詐騙集團成員於110年4月17日某時，佯為國匯金融投資網站客服人員以LINE傳送對話訊息訛稱：辦帳號要存入投資金額云云，致陳銘陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳匯款 ①110年4月27日19時46分許 ②110年4月27日19時48分許 ①5萬元 ②2萬5,000元 6 告訴人王峻斌 詐欺集團成員於110年4月19日某時，佯以通訊軟體LINE暱稱「林晴晴」與王峻斌結識，傳送對話訊息訛稱：依指示匯錢可投資獲利，並提供ETX資本外匯交易平臺云云，致王峻斌陷於錯誤，依指示以網路銀行轉帳匯款 ①110年4月27日10時24分許 ②110年4月27日10時26分許 ①5萬元 ②3萬520元
, 台灣公司情報網