臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度審交簡字第333號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 紀淵慶
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第1
4807號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑
（本院原案號：110年度審交訴字第69號），裁定由受命法官獨
任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
紀淵慶犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第11行關於「傷害」之記載 後應補充「（被訴過失傷害部分，因盧星融已撤回告訴，由 本院另為公訴不受理之判決）」。
㈡證據部分補充：本院110年度審交附民移調字第121號調解筆 錄、告訴人盧星融出具之收據、刑事撤回告訴狀、被告紀淵 慶於本院民國110年11月15日準備程序時所為之自白。二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之4業於110 年5月28日修正公布，自同年月30日起施行，修正前規定「 駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年 以下有期徒刑」，嗣修正為「駕駛動力交通工具發生交通事 故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人 於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項 之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或 免除其刑」。經新舊法比較，除將「肇事」修正為「發生交 通事故」以資明確外，對於法益侵害之程度，區分為傷害、 重傷害或或致人於死情形而分別其法定刑，並就違反注意義 務之情節，對無過失之行為人設有減輕或免除其刑要件，以 合於司法院釋字第777號解釋所揭示就犯罪情節輕微個案， 原法定刑有顯然過苛之處罰，不符憲法罪刑相當原則之意旨 。本案被告於起訴書所載時、地，駕駛重型機車，本應注意
轉彎車應讓直行車先行，並保持安全距離，以避免危險或交 通事故之發生，且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然右轉彎至淡水馬偕醫院，肇致告訴人受有如 起訴書所載之傷害，被告對於本案事故之發生自有過失；另 告訴人所受傷勢顯非屬重傷，則現行新法規定對被告顯較為 有利，而應適用被告行為後之法律。是核被告所為，係犯刑 法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故 致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車發生交通事故，可預見告訴人可能因此受傷 ，竟未提供傷者必要之救助或報警處理，亦未留下任何聯絡 方式，以協助釐清肇事責任之歸屬，反而駕車離開現場，不 僅影響被害人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通 安全，所為實屬不該，惟念被告犯後坦承犯行，與告訴人成 立調解，並已當庭給付完畢，而獲得告訴人之原諒，有本院 110年度審交附民移調字第121號調解筆錄、告訴人出具之收 據及本院110年11月15日準備程序筆錄可憑，堪認被告已具 悔意、犯後態度良好，且其無前科，素行尚佳，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可按，暨考量其犯罪之動機、手段 、情節、危害程度，及其自陳高中肄業之教育智識程度、目 前無業、已離婚、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況( 見本院110年度審交訴字第69號卷110年11月15日準備程序筆 錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 已如前述，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後已坦認犯行， 復與告訴人調解成立且如數賠償完畢，堪認已具悔意，諒其 經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，參以告訴人亦表示 同意給予被告緩刑宣告（見前開準備程序筆錄第3頁），本 院因認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第2條第1項但書、第185條之4第1項前段、第41條第1項前段 、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
六、本案經檢察官吳爾文提起公訴，由檢察官江玟萱到庭執行職 務。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日 刑事第九庭 法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
若因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 陳建宏
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14807號
被 告 紀淵慶 男 68歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○○街00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀淵慶於民國110年4月8日18時54分許，騎乘車牌號碼000-0 00號重型機車行經新北市淡水區民權路往淡水方向外側車道 ，行駛至同路47號前，欲右轉駛入馬偕醫院時，原應禮同向 車道之直行車先行通過，並保持安全距離，及隨時採取必要 之安全措施，而依當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形 ，適盧星融騎乘車牌號碼000-0000號重型機車，沿同路段同 向車道自後方駛來，紀淵慶竟未禮讓右後方盧星融騎乘之直 行機車先行通過，突然右轉駛入馬偕醫院，致盧星融見狀後 緊急煞車，閃避不及，不慎擦撞紀淵慶騎乘之機車後側，受 有右側小腿擦傷之傷害後，重心失控，向左傾斜，不慎擦撞 左側孫永昌駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車右側車門 ，詎紀淵慶騎乘機車肇事致盧星融受傷後，停在路旁觀看盧 星融，經孫永昌停車，下車報警，通知紀淵慶不要離開，紀 淵慶仍於盧星融、孫永昌分別將機車、小客車移置路旁以免 阻礙其他車輛通行時，趁隙騎乘機車逃逸，過程為孫永昌駕 駛之上述小客車行車紀錄器攝錄，經警到場處理，循線查悉 上情。
二、案經盧星融告訴及新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告紀淵慶之供述 被告紀淵慶於上述時、地，騎乘機車右轉馬偕醫院，已經彎過去後，發現有1部機車倒地，被告回頭並停車來查看，後來有1部汽車駕駛下車與機車騎士對話，被告以為與其沒有關係，才離開現場。 二 告訴人盧星融之指訴 全部犯罪事實。 三 證人孫永昌之證言 全部犯罪事實。 四 淡水馬偕紀念醫院診斷證明書、告訴人受傷照片 告訴人受有右側小腿擦傷之傷害。 五 道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、事故現場照片。 本件道路交通事故發生時之天候、路況、車輛行駛經過等現場情形。 六 行車紀錄器錄影畫面照片、光碟片、本署勘驗筆錄 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪 嫌及同法第284條前段之過失傷害罪嫌。所犯上述2罪，其犯 意各別、行為互異，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日 檢 察 官 吳爾文本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日 書 記 官 歐陽妏盈
所犯法條：刑法第185條之4、第284條前段中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸 者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」，依據司法院大法官 民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇 事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過 失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或 第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失 所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之 故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規 範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原 則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。有關刑度 部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對 犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案 構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則， 與憲法第 23 條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布 之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。