臺灣基隆地方法院民事裁定
111年度基簡字第48號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 陳勳蓉
上列原告與被告張秉晞即張世英、張○○間撤銷遺產分割登記事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：
(一)提出被繼承人張才俊(身分證統一編號：Z000000000號)之除 戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之姓名、住居所及最 新戶籍謄本(記事欄請勿省略)，並追加全體繼承人為被告。(二)補正本件應受判決事項之聲明及起訴之原因事實。(三)補正起訴狀上被告張○○之真正姓名及住所或居所，並提出張 ○○之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。
(四)補提基隆市○○區○○段○○段○○○○○○○地號土地及基隆市○○區○○ 段○○段○○○○號即門牌號碼基隆市○○區○○路○○巷○號三樓房屋 之土地、建物登記第一類謄本(須於土地、建物所有權部詳 載所有權人完整姓名及統一編號)。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀及其 附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數， 提出繕本或影本，民事訴訟法第116條第1項第1款、第119條 第1項分別定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其 他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第 6款亦有明文規定。次按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格， 始能謂無欠缺。又遺產屬於繼承人全體之公同共有，故就公 同共有權利為訴訟者，乃屬固有必要共同訴訟，應由公同共 有人全體一同起訴或被訴，否則於當事人之適格即有欠缺( 最高法院99年度台上字第610號判決參照)。民法第1164條所 定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以 遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟 標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占 應繼分比例定之(最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨 參照)。
二、本件原告起訴，未據記載被告張○○之真正姓名，而觀諸原告
所提之門牌號碼基隆市○○區○○路00巷0號3樓房屋(即基隆市○ ○區○○段○○段000○號)之建物登記第二類謄本，其上並未完全 記載被告張○○之真正姓名，致本院無從特定當事人為何人， 亦無法送達文書，依前揭說明，自有訴訟要件之欠缺而應補 正。又原告得持本裁定向地政機關申請「基隆市○○區○○段○○ 段000○號」之建物登記第一類謄本，並依據前述登記謄本所 載所有權人之姓名及身分證統一編號，向戶政事務所申請被 告之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)，並補正被告之真正姓名 及住所或居所。
三、又本件原告起訴狀固以張秉晞、張○○，並聲明：(一)被告張 秉晞、張○○就訴外人張才俊所遺如起訴狀附表所示之不動產 (下稱系爭房屋)，於民國105年9月24日所為遺產分割協議意 思表示之債權行為，及被告張○○就系爭房屋所為分割繼承登 記之物權行為應予撤銷。(二)被告張○○應將系爭房屋於登記 日期105年10月18日之分割繼承登記予以塗銷。然原告起訴 請求撤銷遺產分割登記，揆諸前揭說明，應以被繼承人張才 俊之全體繼承人為被告，並以全部遺產主張分割，始符合法 定程式。惟經本院依職權調閱系爭房屋之土地登記申請書暨 所附資料，可知被繼承人張才俊所遺之財產除起訴狀附表所 示之系爭房屋外，尚有其他財產(郵局存款，與系爭房屋， 合稱系爭遺產)，及其他繼承人，此有卷附之財政部臺灣省 北區國稅局遺產稅免稅證明書可稽。從而，原告起訴狀所載 起訴對象、應受判決事項之聲明及起訴之原因事實均尚有欠 缺，而此欠缺情形尚非不能補正，爰依首揭規定，定期命補 正如主文所示，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。四、依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 17 日 書記官 張雅婷
, 台灣公司情報網