臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110年度基原簡字第36號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳俊溢
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第279號），本院判決如下：
主 文
陳俊溢幫助犯詐欺取財罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，緩刑2年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載 (如附件)，並增列下列證據：
㈠被告陳俊溢於本院訊問時之自白。
㈡台灣大哥大股份有限公司110年12月27日法大字第110164573 號書函。
二、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助 之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而 言。本案被告基於不確定故意，申辦0000000000行動電話號 碼供不詳之人使用，致上開門號淪為不詳之人實施詐欺取財 犯罪之聯絡工具，所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行 為，且無證據證明被告與該不詳之人間有共同犯罪之意思， 依罪疑有利被告原則，應認被告係出於幫助之意思而為，核 屬幫助犯。是被告所為，應論以刑法第30條第1項前段、第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告為幫助犯，且其申辦之門號僅係本案詐欺行為人用以取 信告訴人吳婉瑜之聯絡工具，可替代性高，對於實現犯罪結 果之助力有限，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。 ㈢本院審酌被告為籌措房屋租金，依照不詳之人指示申辦行動 電話號碼後，任由他人持有、使用，致該門號淪為詐欺取財 之工具，因而侵害告訴人之財產權，並增加偵查機關查緝詐 欺行為人之困難性，犯罪所生之危害非輕；惟被告係基於不 確定故意而為本案犯行，主觀惡性尚非重大，且被告坦承犯 行，並在本院與告訴人調解成立及於111年1月14日前全數履 行完畢(本院卷第39至40頁及本院111年1月14日電話紀錄表) ，犯後態度良好；兼衡被告之智識程度、生活狀況及當事人
對於本案科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 及諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，素行良 好，此經本院核閱臺灣高等法院被告前案紀錄表屬實，衡酌 被告係因一時經濟困窘始觸犯本案罪名，犯後已知坦承犯行 及賠償告訴人所受之損害，堪信被告經此偵審程序及刑之宣 告，已能知所警惕，故對被告所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年。三、沒收：
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前述沒收或追 徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微 ，或為維持受宣告人生活條件之必要者，亦得不宣告或酌減 之；此分別規定於刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項 及第38條之2第2項。
㈡被告於本院訊問時供稱：我於108年5月14日申辦2個門號，其 中1個門號有解約再攜碼搭配手機，另1個門號沒有搭配手機 ，我是把手機賣給對方賺新臺幣(下同)2,000元，對方說門 號只是押著，但我自己心裡有底對方公司應該不是做正當的 事情等語(本院卷第37頁)，故尚難逕認被告獲取之2,000元 係本案門號之對價，且被告與告訴人調解後，已自行賠償告 訴人10,700元，縱認上開2,000元係本案犯罪所得，亦已實 際發還告訴人而完全剝奪被告之利得，倘再對被告宣告沒收 或追徵，實有過苛之虞，揆諸刑法第38條之1第5項及第38條 之2第2項規定，爰不予宣告之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官黃佳權聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 基隆簡易庭 法 官 陳怡安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日 書記官 洪福基
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第279號
被 告 陳俊溢
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊溢明知將行動電話門號交付他人使用，可能被利用作為 詐欺取財與其他犯罪之聯絡工具，而依其社會經驗，可預見 將自己申請之行動電話門號提供予他人使用，該他人極可能 以該行動電話門號作為詐欺取財犯罪之工具，而幫助他人遂 行詐欺取財犯行，竟仍基於縱該人將其使用之門號用以從事 詐欺行為，亦不違反其本意之幫助詐欺之不確定犯意，於民 國108年5月14日，在台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大 哥大公司）高雄市高雄自由三門市，申辦行動電話0000-000 000號門號，旋將所申辦之上開行動電話門號SIM卡及綁約自 上開門市取得之手機，一併以新臺幣（下同）2,000元之代 價，賣給真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以此幫助他 人犯罪使用。嗣該詐欺集團成員取得上開行動電話門號後， 即與所屬詐欺集團其他成員共同基於意圖為自己不法所有之 詐欺取財犯意聯絡，在臉書社群網站上，佯以「CHENGJUN L IAO」之名義刊登販售蔡依林演唱會門票訊息，並留上開門 號作為聯絡電話，吳婉瑜於109年1月9日14時30分許，在其 彰化縣○○市○○○路000巷000弄00號住處，上網於臉書網站看 見該訊息，便撥打上開門號聯絡及以臉書即時通訊軟體與「 CHENGJUN LIAO」聯繫，「CHENGJUN LIAO」向吳婉瑜詐稱： 以10,670元代價出賣蔡依林演唱會門票2張云云，致吳婉瑜 陷於錯誤，依指示至自動櫃員機操作，於同年1月20日中午1
2時21分許，匯出10,670元至曾毓珈（另案為不起訴處分） 所有之露天拍賣網綁定支付之台新國際商業銀行（下稱台新 銀行）帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶。嗣吳婉瑜發 覺有異，報警處理而循線查獲上情。
二、案經吳婉瑜訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（1）被告陳俊溢於偵訊中之自白。
（2）共同被告曾毓珈於警詢中之供述。 （3）告訴人吳婉瑜於警詢中之指訴。
（4）永豐銀行櫃員機交易明細1紙。
（5）臉書社團網站資料及臉書即時通對話紀錄各1份。（6）台新銀行109年2月21日函及所附上開虛擬帳戶之開戶資料 及交易明細1份。
（7）支付連國際資訊股份有限公司109年3月6日函及所附上開虛 擬帳號對應賣家之基本資料、交易明細各1份。（8）上開門號之通聯調閱查詢單1紙。
（9）台灣大哥大公司110年3月31日函及所附上開門號基本資料 、預付卡申請書（含申請人櫃臺現場拍照、國民身分證影 本及駕照影本）各1份。
（10）被告陳俊溢之個人戶籍及相片影像資料1份。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，將上開 門號SIM卡供他人使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行 為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減 輕之。又被告犯罪所得2,000元，請依法宣告沒收之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日 檢 察 官 黃佳權本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書 記 官 黎金桂
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網