臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度抗字第6號
抗 告 人 李吉晉
相 對 人 陳冠樺
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國110年12月16
日本院110年度司票字第1763號民事裁定，提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元，由抗告人負擔。 理 由
一、本件抗告意旨略以：
本筆欠款僅有40萬，於108年3月6日至桃園市郡益當鋪借款4 0萬，簽下80萬本票，以車子(5918-TV）做抵押，繳了幾期 借款之後，因無法負擔1個月7.5分的利息，於是到當鋪協商 一個月還2萬，另外簽下欠款60多萬的本票，車子也被當鋪 賣掉，這80萬本票是他們沒有還給我的，請鈞院判定這二張 本票無效等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，可以聲請法院裁定後 強制執行，票據法第123條有明文規定。依照票據法第120條 第2項規定，本票未記載到期日，視為見票即付。又見票即 付之匯票，以提示日作為到期日；執票人向匯票債務人行使 追索權時，在未約定利率之情形，得要求從到期日起按年利 六釐計算之利息，票據法第65條第1項、第97條第1項第2款 分別定有明文規定。上開規定，依照同法第124條之規定， 於本票均有準用。再者，本票執票人依照前述法條規定，聲 請法院裁定許可對發票人強制執行，為非訟事件，此種裁定 及抗告法院之裁定，僅需依照非訟事件之程序，審查是否應 該許可強制執行，並無確定實體上法律關係是否存在之效力 。亦即，法院只需審查本票形式上之要件是否具備，至於實 體上之法律關係存在與否之抗辯，抗告法院於非訟程序中， 依法不得加以審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台 抗字第76號判例、83年度台抗字第83號裁定意旨參照）。經 查：相對人於原審主張持有抗告人簽發系爭本票，並且免除 作成拒絕證書，而相對人到期提示未獲付款，依票據法第12
3條規定聲請裁定准許強制執行等語，並且提出系爭本票為 證據。從形式上審查結果，本件本票已經符合票據法上之要 件，原審依照前述規定裁定准許強制執行，合乎法律之規定 。抗告人所提出前述抗告理由，係對於本件本票之原因債權 是否存在，以及原因債權之數額為若干之爭執，屬於有關實 體事項之抗辯，縱使抗告人之抗辯為真實，依照前述說明， 亦非本件非訟抗告程序得以審查，仍然應該為許可強制執行 之裁定。因此，抗告人指摘原裁定不當，請求廢棄，欠缺法 律依據，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、 第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 民事第三庭 審判長法 官 柯月美
法 官 馮保郎
法 官 曾文欣
以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 陳慶昀
本票附表：至清償日止利息按週年利率16%計算 編號 發票日 票面金額（新臺幣） 到期日 利息起算日（提示日） 備考 01 108年3月6日 400,000元 未記載 108年3月7日 02 108年3月6日 400,000元 未記載 108年3月7日