臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度訴字第632號
原 告 陳盈良
訴訟代理人 陳文彬律師
複代理人 陳惠敏律師
被 告 陳枝茂
訴訟代理人 陳昱廷
被 告 陳葉青
訴訟代理人 王朝丞
被 告 陳德欣
陳怡樺
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國110年12月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有嘉義市○○段○○段00○0000地號土地應合併分割如附圖二所示，其中編號A，面積111平方公尺分歸原告按27分之1、被告陳怡樺按27分之26之比例保持共有取得；編號B面積87平方公尺應予變賣，所得價金，按被告陳德欣、陳葉青、陳枝茂均3分之1之比例分配之。
訴訟費用按附表所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告陳德欣、陳怡樺經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）嘉義市○○段○○段00地號，面積124平方公尺及同段13-1地 號，面積74平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有 ，應有部分如附表所示，兩造就系爭土地並無因物之使用 目的不能分割或契約訂有不分割期限之情形，爰請求合併 分割。
（二）系爭土地現有二棟鋼筋混凝土二樓加強磚造建物，即現況 圖編號A、B房屋，此係原告及被告陳怡樺之父親陳德三與 被告陳枝茂、陳德欣及訴外人陳果惠、陳枝甑所共同起造 興建，其中編號B房屋雖僅以陳枝茂一人擔任起造人，並
登記為所有權人，然實則僅係借名登記，實質所有權人原 係當時共同興建之五兄弟。其後陳果惠已出售其建物之事 實上處分權予其他兄弟，又前開建物興建迄今均已逾50年 ，已老舊且價值不高，C房屋係未保存登記之違章鐵皮建 物，價值不高。又系爭土地位於嘉義市文化路，地價甚高 ，故原告主張為土地分割時，應不考量地上建物。（三）訴之聲明：
1、系爭土地准予合併分割如附圖一所示：編號A，面積111平 方公尺分歸原告及被告陳怡樺取得，並依原應有部分比例 維持共有；編號B，面積29平方公尺分歸被告陳葉青；編 號C，面積29平方公尺分歸被告陳枝茂；編號D，面積29平 方公尺分歸被告陳德欣。
2、訴訟費用依兩造應有部分比例負擔。
二、被告則以：
（一）被告陳枝茂：同意分割，希望分在附圖一編號D的位置。（二）被告陳葉青：同意分割，主張變價分割，較能兼顧各共有 人利益、避免土地零碎劃分致無法建築房屋且能徹底消滅 兩造間共有關係。若未能變價分割，希望分在附圖編號A 的位置。
（三）被告陳怡樺：以書狀表示同意原告所提分割方案，且願與 原告分割後維持共有。
（四）被告陳德欣：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、本院判斷：
（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限（823條第1項 ）；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人 得請求合併分割（民法第824條第5項）；土地因合併申請 複丈者，應以同一地段、地界相連、使用性質相同之土地 為限。前項土地之所有權人不同或設定有抵押權、典權、 耕作權等他項權利者，應依下列規定檢附相關文件：㈠、 所有權人不同時，應檢附全體所有權人之協議書（地籍測 量實施規則第1項、第2項第1款）。查，系爭2筆土地，為 兩造所共有，共有人相同，應有部分如附表所示，且係同 一地段、地界相連、使用性質亦相同，此有地籍圖、土地 謄本可證（本院卷第13-21頁）。又兩造並無不可分割之 約定，且其使用目的，要非不能分割，兩造對此均未提出 爭執，茲兩造就分割方法無法達成協議，是原告訴請合併 裁判分割，自無不合。
（二）復按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之
請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人（民法第82 4條第2項第1款）。又裁判分割共有物，屬形成判決，法 院定共有物之分割時，應顧及公平、當事人之聲明、應有 部分之比例與實際是否相當、共有物之客觀情狀、性質、 價格與經濟價值、共有利益、各共有人之主觀因素與使用 現狀、利害關係等因素為綜合判斷。是關於系爭土地之分 割方法，本院審酌如下：
1、系爭土地臨嘉義市文化路，其上房屋為文化路244、246號 ，此經勘驗屬實（本院卷第101頁）。而附圖一、二之分 割方案，其中A部分臨路之面寬約9公尺，面積為111平方 公尺，非屬嘉義市畸零地使用規則第3條規定之畸零地， 日後可為單獨使用。又原告及被告陳怡樺均同意分割後仍 共有A部分，有其書狀可證（本院卷第155、169頁），且 此部分分歸予原告及被告陳怡樺共有，並不影響其他被告 分配之位置及土地之使用，爰依此將附圖二A部分分歸原 告及被告陳怡樺，按其應有部分比例保持共有取得。 2、按原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人（民法第824條第2項第2款）。查附圖一之分割方 案，其中B、C、D部分臨路之面寬約2公尺，面積為29平方 公尺，依嘉義市畸零地使用規則第3條之規定，均屬畸零 地，日後無法為單獨使用，不利於土地日後之使用，影響 其經濟效益，故不宜實物分割，且被告陳枝茂表示希望分 在附圖一編號D的位置。被告陳葉青則主張應全部變價分 割，被告陳德欣則未表示任何意見，可見被告並無共識， 故系爭土地如附圖一B、C、D部分，以原物分配顯有困難 。而變價分割，各共有人對系爭土地仍有優先購買，不影 響共有人對系爭土地優先取得之權益。爰以變賣共有物， 以價金分配於各共有人。
四、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日 書記官 蔡沛圻
附表：系爭13、13-1地號土地
編號 共有人 應有部分比例 應負擔訴訟費用比例 1 陳枝茂 7/48 同左 2 陳德欣 7/48 同左 3 陳葉青 7/48 同左 4 陳怡樺 26/48 同左 5 陳盈良 1/48 同左