臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第340號
聲 請 人 吳菡 住○○市○○區○○○路○段000號00 樓之0
相 對 人 吳照美
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告吳照美（女，民國三十四年七月廿日生，身分證統一 編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。二、選定吳菡（女，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○ ○○○○○○○號）為受輔助宣告之人吳照美 之輔助人。三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人吳照美負擔。 理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之孫女，相對人於民國109 年6 月間，因罹患失智症，此有診斷證明書，其已不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有前述 證明書可證，為此依民法第14條、第1110條、第1111條及家 事事件法第164 條規定，聲請對其為監護之宣告，並選定聲 請人為受監護宣告之人之監護人，暨指定會同開具財產清冊 之人，若未達監護宣告者，則變更聲請為輔助宣告等語。二、法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度， 而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之 宣告，家事事件法第174 條第1 項定有明文。又對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親 等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院對於監 護之聲請，認為未達第一項之程度者（即因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，僅係顯有不足者），得依第15條之1 第1項 規定，為輔助之宣告，民法第14條第1 項、第3 項亦有規定 。則參照前述規定，法院認應受監護宣告人未達「不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果」之「 監護宣告」之程度，然已達「為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足」之輔助宣告程度者 ，自得依職權為輔助宣告。經本院調查，聲請人主張之前述 事實，已據提出前述身心障礙證明影本為證。又經本院審驗 相對人之精神及心智狀態，在鑑定人前詢問相對人之身心狀 況，相對人對詢問回答：「（姓名、年籍、現在何處等？）
吳照美、34年7月20日、忘記身分證字號，孫女吳菡帶我來 ，這裡是朴子醫院、來看病。」、「（1000 元給你買東西 ，買93元東西會找多少？）907元」、「（是否由吳菡處理 你事務？）我同意讓吳菡擔任輔助人。」等語，顯見其表達 及理解能力尚未完全喪失。另經衛生福利部朴子醫院精神科 醫師李政峰鑑定結果認為：吳照美因罹患輕度失智症，其記 憶力逐漸退化，家務執行能力減退，目前認知功能、判斷力 及行為能力較差，其因其他心智缺陷，致其為意思表示或受 意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足等語， 此有本院111 年1 月26日之勘驗筆錄、前述精神鑑定報告、 心理治療檢查報告附卷可憑（見本院卷第53至71頁）。可信 相對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣 告之程度，惟其辨識能力顯有不足，相對人既尚未達「監護 宣告」之程度，而仍有受輔助之必要，依前述規定，本院雖 認相對人尚未達民法第14條第1 項監護宣告之程度，惟因為 相對人仍有輔助宣告之原因，本院依職權為輔助宣告之裁定 。
三、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，民法第1113條之1 第1 項、第2 項準用同法第1111條第 1 項、第1111條之1 前段各定有明文。經本院調查，相對人 即受輔助宣告之人配偶、長子均已過世、長女楊鈞嵐、次子 劉承翰，聲請人為楊鈞嵐子女，相對人目前獨居，午晚餐委 由長照機構代為送餐，三餐可自理，而聲請人同意擔任受輔 助宣告人之輔助人，並經長女及次子出具同意書同意由聲請 人擔任相對人之輔助人等情形，有前述勘驗筆錄、同意書、 親屬系統表及戶籍謄本在卷可參。本院考量聲請人為受輔助 宣告之人孫女，對其生活及消費習慣、病症已有相當瞭解， 且相對人在鑑定時表明同意由聲請人處理其事務等情。本院 審酌兩造間應有良好之信賴及情感關係，認由聲請人任輔助 人，能符合受輔助宣告之人之最佳利益，選定聲請人為輔助 人，而相對人為附錄所示行為時，應經輔助人之同意，以保 護受輔助宣告之人。
四、另有關擔任會同開具財產清冊之人，因依依民法第15條之2 規定，及民法第1113條之1 規定並未準用同法第1094條、第 1099條、第1099條之1 、第1103條第1 項等規定，可知受輔 助宣告之人，並未全然喪失行為能力，故輔助宣告事件，無
指定會同開具財產清冊之人之必要，附此說明。五、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 家事法庭 法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 張紜飴
附錄：
民法第15條之2 ：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限： 一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。 三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、 設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為 。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。