臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第289號
聲 請 人 張坤木
相 對 人 張金義
代 理 人 李進成律師
關 係 人 張傑翔
張坤宗
張玉釵
林張茂花
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即應受監護宣告人之子，相 對人因罹患失智症，致不能處理事務，所以依法聲請法院宣 告為受監護宣告之人，及選定聲請人為其監護人，並指定相 對人之子即關係人張傑翔為會同開具財產清冊之人等語。二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第 1項定有明文。經查：
（一）聲請人及關係人為相對人之子女，業經聲請人提出戶籍謄 本等件為證，且為兩造及關係人所不爭執，足認為真正。（二）聲請人就相對人應受監護宣告之事證，提出臺中榮民總醫 院嘉義分院（下稱榮總嘉義分院）之病症暨失能診所證明 書影本1紙為證（見本院卷第39至42頁），該證明書雖然 有記載相對人已罹患「失智症」，但失智症乃影響患者之 認知功能，至於影響的程度是否已達到應受民法輔助或監 護宣告的程度，仍須綜合其他事證判斷，不能單憑前述證 明書即論斷相對人應受輔助或監護宣告。
（三）經於111年1月12日前往榮總嘉義分院詢問相對人叫什麼名 字、是否認得在場人及有無親屬關係、這是什麼地方等問 題，相對人回答略以：張金義，我精神還很好的，並能依 序指出在場人為坤木、傑翔、坤宗、女兒，這是榮民醫院 ，外面是世賢路等語，另觀察相對人說話時的語速正常， 無明顯遲疑或有不懂或停滯，也沒有答非所問，對問題不
理解，需多次解釋才能聽懂等情形，此有訊問及勘驗筆錄 存卷可參（見本院卷第91頁），可見相對人能自由陳述， 對於問題均能理解，回答也正確無誤，未見其判斷、認知 之功能有缺損的情形。
（四）本院並請榮總嘉義分院精神部主治醫師黃聖雲醫師擔任鑑 定人，其於門診詢問相對人後，接續排定測驗（日期為11 1年1月12日），鑑定人參考門診詢問情形、病歷及測驗結 果等資料，於111年1月14日函覆告知評估結果略以：相對 人雖診斷為輕度失智症（MMSE：22分，CDR：0.5分），但 認知認能減損以短期記憶為主，長期記憶無明顯異常，對 談可切題有邏輯性，且對於財務規劃及生活安排仍有一定 的認知能力，不符合監護或輔助無告等語（見本院卷第85 至86頁、第113頁），可知鑑定意見認為相對人的心智狀 況尚不因罹患失智症而達到需受輔助或監護宣告的程度。三、綜上事證，本院審驗相對人之心智狀況，並採用前述鑑定意 見，認為相對人其目前為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，並無顯然不足或完全不能之處，自無 受監護宣告或輔助宣告之原因事實存在。從而，本件聲請， 於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 家事法庭 法 官 王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 1 月 25 日 書記官 陳喬琳