臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度監宣字第251號
聲 請 人 方榮勝
相 對 人 方楊紅連
關 係 人 方加富
方加新
方進富
方梅珍
方梅玲
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告方楊紅連（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編 號：Z○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。二、選定方榮勝（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號 ：Z○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人方楊紅連之監護人。三、指定方加新（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Z ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人方楊紅連負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次男，相對人有不能為意 思表示或受意思表示或不能辨識其意思表示效果之情形，為 此依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164 條之規定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請 人為相對人之監護人，暨指定關係人方加新為會同開具財產 清冊之人等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任 人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出身心障礙證明（ 重度）影本、親屬系統表及戶籍謄本為憑。又本院審驗相對 人之精神及心智狀況，囑託鑑定人即戴德森醫療財團法人嘉 義基督教醫院醫師趙星豪鑑定相對人心神狀況，其鑑定結果 認：相對人原有高血壓、慢性腎衰竭及巴金森氏症等慢性疾 患，復因頭部外傷及水腦症導致認知功能缺損，雖經嘉義基 督教醫院神經外科手術，但術後認知功能仍逐漸退化，日常 生活已完全無法自理，需他人照護。根據神經內外科門診病 歷記錄，相對人雖然意識清醒，但對問話已無法正確回應， 相對人之臨床失智評估結果亦顯示其已達重度失智以上之程 度，無法獨立判斷社會事務，日常生活已完全需他人照護。 根據相對人之病史及臨床病歷鑑定結果，相對人已不能為意 思表示或受意思表示等語，有該醫院精神鑑定報告書附卷可 稽。綜上，堪認相對人確因其他心智缺陷，致不能為意思表 示或受意思表示或不能辨識其意思表示之效果等情為真，故 本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監護宣 告之人。
四、按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（ 一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二） 受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣 告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類 與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民 法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1分別定有明文。 查本件相對人既為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲 請人願意擔任受監護宣告人之監護人，方加新願擔任會同開 具財產清冊之人，相對人配偶及其餘子女亦均表同意，有戶 籍謄本及同意書在卷可證，併參聲請人、方加新與相對人均 為母子關係，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，堪信由 聲請人擔任相對人之監護人，及由方加新擔任會同開具財產 清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3 項所示。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，
於監護開始時，監護人方榮勝對於受監護宣告人即相對人之 財產，應會同方加新於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 家事法庭 法 官 黃仁勇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 11 日 書 記 官 黃郁萍