臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第65號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 温振行
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執字第185號），本院裁定如下：
主 文
温振行所犯附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年伍月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人温振行因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條 第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明 文。查受刑人於判決確定後，請求檢察官就得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑意 願回覆表1份在卷可查，程序上並無不合。
三、查受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執 行之刑，揆諸上開規定，本院審核認聲請為正當。爰審酌（ 一）受刑人如附表之3件犯行之罪質均不相同。（二）其前 科紀錄，亦未有與如附表之3件犯行相近之罪。（三）如附 表編號2，屬過失行為，惡性程度異於故意犯罪。（四）受 刑人表示不欲到院表示意見，就其生活經驗、成長背景、經 濟狀況，表示對如附表之各罪均無影響，專長為餐飲，並無 須扶養之人，對定應執行刑無意見。以上有上開判決、受刑 人函覆各1份附卷可查。本院審酌上情，定其應執行之刑如 主文所示。又附表編號1、2所示之罪雖得易科罰金，但與附 表編號3所示之罪合併定應執行刑結果，已不得易科罰金。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第51 條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 刑事第八庭 法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日 書記官 李玫娜