臺灣嘉義地方法院刑事裁定
111年度聲字第113號
聲 請 人 葉秀菊
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第
148號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣押之車牌號碼0000-00號自用小客車壹輛（含鑰匙），准予發還葉秀菊。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案之車牌號碼0000-00號自用小客車(聲請 書誤載為0000-00號自用小客車，下稱0000-00號車輛)為聲 請人葉秀菊所有，並由聲請人繳付車貸，係因聲請人之子黃 ○○借予被告劉峻呈使用而遭扣押，爰聲請發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。
三、經查，8367-F2號車輛為聲請人所有乙節，有公路監理電子 閘門1份在卷可參，且被告於本院準備程序時供承：扣案的 0000-00號車輛，是我向黃○○借的，他不是「阿斌」，他不 知道我借車的目的是要去跟員警交易毒品，我不曉得0000-0 0號車輛是登記在葉秀菊名下，我對於葉秀菊說黃○○是她的 兒子，她的0000-00號車輛被查扣沒有意見等語。又黃○○確 實為聲請人之兒子，有親等關聯(一親等)查詢1份附卷可稽 ，且上開車輛雖經扣案，惟未經檢察官援引為本案之證據， 檢察官起訴之犯罪事實亦未認上開車輛屬本案犯罪所用、預 備之物或犯罪所得之物，復非違禁物，而未聲請沒收，本院 經核後，認上開車輛非屬被告所有，尚與本件犯罪事實無關 聯性，而無扣押之必要，揆諸上開規定，聲請人聲請發還上 開扣押物，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳育汝
法 官 鄭諺霓
法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日 書記官 張子涵